國際金融報:曹德旺遭遇的是“成長的煩惱”

　　有個叫曹德旺的中國企業家，最近在美國遇到點麻煩，《紐約時報》還專門為他的企業寫了一篇報道，題目是《中國工廠遇到了美國工會》。

　　曹德旺上一次在中國社交網路被廣泛議論，還是他批評中國營商環境。他在一段流出的視頻裏，批評中國的實體經濟成本高。他在接受媒體採訪時，曾有過一句經典的概括：中國實體經濟的成本，除了人便宜，什麼都比美國貴。他沒想到的是，成本都比中國便宜的美國，遇到的是“工會陷阱”。

　　當時接受媒體採訪時，正是他旗下的福耀玻璃在美國建廠的時候。他花了10億美元，在美國俄亥俄州，改造了通用汽車的一個廢棄工廠繼續生産起了玻璃。他雇的工人是美國人，高管也是美國人。結果，幹了半年後，他實在忍受不了，就解雇了兩名高管。這下，被解雇的高管不幹了，把他告上了法庭。告他的就是他美國工廠的副總經理戴維·伯羅斯（David Burrows）。

　　按説一家企業被解雇的員工告狀，這本不是很稀奇的事情，在中國國內你只要稍微留意的話，也經常可看到類似的新聞，還有很多根本就不會成為新聞。但不同就在於曹德旺是在美國被告了，他的被告，讓美國媒體也覺得耐人尋味，這才有了《紐約時報》的專題報道。

　　他遇到了什麼呢？用學術的話説，他遇到了不同的交易成本——由強工會而引起的制度成本。這和中國不同，中國遇到類似的案例，工廠所選擇的是與員工個人訴訟或協調，工會所扮演的角色相對要弱很多。David説他遇到了歧視，他被解雇是因為中國籍高管增加的緣故。另兩位起訴的員工一位説她加班沒拿到1.5倍加班工資，另一位説他出勤率不高是要為工會工作。

　　曹德旺估計也沒料到，他會遇到這樣的勞資糾紛。這對他而言是個教訓，讓他意識到在美國不僅要與政府搞好關係，還要和工會以及形形色色的第三方機構搞好關係，要不然觸碰到哪一個環節都可能讓企業陷入麻煩。這些意想不到的制度和文化差異成本，會給曹德旺更多的意外，那時候説不定靠“舌燦蓮花”都很難讓自己擺脫困境。

　　但也並不意味著曹德旺就該打道回府。他遇到的，目前看還不過是“成長的煩惱”。他雖然覺得美國的成本並不高，但對美國的營商環境了解得還不是很充分。他只看到了明面的，沒看到埋在下面的潛在的制度成本。“工會陷阱”就是這樣的成本。現在暴露出來倒還真不是壞事，曹德旺接下來要做的還是“師夷長技以制夷”，選好美國本土的律師和會計師，與工會等第三方機構搞好關係，更在意一下員工的個人權益，這些煩惱説不定就會煙消雲散了。

　　曹德旺真正應該考慮的還是，美國這個市場是不是他應該長期待下去的市場。他是商人，做決策時自然有他的邏輯；他又是做實業的商人，在美國辦廠並不是為了講個好故事。回頭看一下就知道，他的福耀玻璃，主要用於汽車，他建廠其實是跟著汽車企業走。他在俄羅斯有工廠，他在美國建廠是因為美國的汽車企業也多次要求他過去，2012年的時候通用汽車就要求他去美國建廠。年初他還一再説要去德國建廠，因為那裏也是汽車産業的大國。

　　結果他遇到了很多中國企業出海所遇到的普遍問題。只要他在美國的整體戰略與美國汽車産業發展的大勢相符，他的産品有足夠的市場需求，他遇到的這些“成長的煩惱”就不足為懼，解決掉也就不是問題了。美國製造業回流的大環境以及對就業的渴望對他都不是壞事。一旦美國對汽車玻璃的需求疲軟、營商成本高企了，這才真正是曹德旺的障礙。美國製造業的發展，能夠讓曹德旺們持續做下去嗎？

　　ㄗ髡呦當頸ǜ弊鼙嗉）