為“一帶一路”建設良好法律環境

2016年07月24日21:29 國際商報 作者：陳劍玲

新聞爆料:finance@china.org.cn 電話:(010)82081166

　　隨著“一帶一路”建設的推進，各方在充分享受貿易投資便利和自由的同時，也必然會出現各種衝突和爭端。在各種可選擇的爭議解決機制中，訴訟是一種相對主流的方式，即一方可以將爭議提交給一國國內法院通過訴訟解決。與其他的爭議解決方式相比，訴訟有其獨特的優勢，例如具有強制性和上訴程式、審判公開、可以申請訴訟財産保全等。

　　然而，“一帶一路”建設中的爭議往往産生於不同國家或地區的當事人之間，敗訴方極有可能位於作出判決的法院所在國之外，因此勝訴方需要將一國法院判決拿到另一個國家去承認和執行。對於這類跨國爭議而言，訴訟又有一個天然的缺陷，即由於各國主權和司法獨立的因素，任何一國法院沒有承認和執行外國法院判決的義務，除非兩國之間簽訂了司法互助協議或者以互惠原則為前提。

　　截至2016年1月份，我國對外簽訂了19項已生效的民刑事司法協助條約，以及17項已生效的民商事司法協助條約，其中涉及到的“一帶一路”沿線國家有波蘭、蒙古國、羅馬尼亞、俄羅斯、土耳其、烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克、希臘、塞普勒斯、吉爾吉斯斯坦、塔吉克、烏茲別克、越南、寮國、立陶宛、保加利亞、泰國、匈牙利、新加坡、阿聯酋、科威特、波黑等。對於中國當事人而言，如果在中國法院贏得判決且對方位於上述國家之內，就可以按照中國對外簽訂的條約約定，請求對方國家法院承認和執行中國法院的判決。

　　另一方面，由於中國是“一帶一路”建設的倡議者和領頭羊，各國必然更加關注中國司法體制的運作情況。事實上，中國法院一貫積極履行司法協助協定，依法承認和執行外國法院民商事判決。早在2015年7月，最高人民法院為保障“一帶一路”建設的順利實施，就發佈了《關於人民法院為“一帶一路”建設提供司法服務和保障的若干意見》，同時還通報了中國法院提供司法服務和保障的8起典型案例，其中寧波甬昌公司與波蘭弗裏古波爾公司買賣合同糾紛一案就能夠很好地説明中國法院在承認和執行外國民商事判決上的立場。

　　在該案中，寧波甬昌公司先後於2004年和2006年在波蘭法院提起訴訟，訴請波蘭弗裏古波爾公司支付一定款項。波蘭法院于2009年作出終局判決，駁回寧波公司請求，並判令其退還波蘭公司相關款項並且支付相關訴訟費用。2011年4月，波蘭公司向寧波中院申請承認與執行波蘭法院判決。寧波公司提出異議，認為判決的申請強制執行期限已過，且代理其參加波蘭相關訴訟的律師並未獲得授權，要求寧波中院拒絕承認和執行波蘭法院的判決。最終，寧波市中院審理認為，我國和波蘭已締結了《關於民事和刑事司法協助的協定》，因此應當根據我國民事訴訟法及該協定的有關規定對判決進行審查。由於波蘭公司的申請未過法定期限，且律師的代理行為確屬有效，寧波中院于2014年3月裁定承認波蘭法院的上述判決。

　　除了嚴格按照我國對外簽訂的司法互助協定來承認和執行外國判決，最高人民法院也已經明確表態，即使在“一帶一路”沿線一些國家尚未與我國締結司法協助協定的情況下，根據國際司法合作交流意向、對方國家承諾將給予我國司法互惠等情況，可以考慮由我國法院先行給予對方國家當事人司法協助，積極促成形成互惠關係，積極倡導並逐步擴大國際司法協助範圍。這對於外國當事人而言，無異於是一個重大的利好消息，有助於其將外國判決申請中國法院的承認和執行。

　　由此可見，中國的司法機關致力於建設公平公正的營商投資環境，力爭為中外當事人提供高效、快捷的司法救濟。對於中外當事人而言，這都是參與“一帶一路”建設的重大動力和信心保障。

　　（作者單位：對外經貿大學法學院）

(責任編輯：羅伯特)

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。