中國財經客戶端
中國財經微信公眾號
中國新三板客戶端
中國新三板微信公眾號
菲律賓南海仲裁案仲裁庭書記處6月29日稱，仲裁庭將於7月12日公佈菲律賓訴中國仲裁案的實體問題裁決結果。 香港獨立非盈利法律團體亞太國際法學院主席、香港資深大律師馮華健2日表示，從仲裁庭類似的歷史判例分析，仲裁庭對此次涉及領土爭端的菲律賓南海仲裁案沒有管轄權。仲裁庭堅持己見並還將進行實體問題裁決，恐將對國際公法秩序造成嚴重破壞。
菲律賓有關訴求不構成中菲兩國之間的爭端。仲裁庭曲解中國觀點，錯誤認定中菲兩國就菲律賓有關訴求存在爭端。 即使有關訴求構成爭端，如果該爭端不涉及《公約》的解釋或適用，仲裁庭也無權管轄。仲裁庭在論及菲律賓第1和第2項訴求時指出，中菲之間的爭端是有關《公約》框架下“歷史性權利”的爭端。然而，“歷史性權利”在《公約》締結前久已存在，它建立在包括習慣國際法在內的一般國際法的基礎上並由其規範，與《公約》並行，不涉...
南海仲裁本質為主權問題 察納科普洛斯的論文今年4月發表在國際知名學術論文數據庫“社會科學研究網”。論文指出，菲律賓和仲裁庭都試圖將一部分爭議“切割”出主權和海域劃界問題之外，以便仲裁庭能夠對有關仲裁事項擁有管轄權，但考慮到這些仲裁事項與主權、海域劃界等問題在本質上內在交織，而仲裁庭對相關主權及海域劃界問題沒有管轄權，這種做法頗有些“刻意為之”的味道。 論文説，有關南海爭議的歷史記錄顯示，南海爭議首先是...
中國政府隨即聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。此後，中國政府多次重申這一立場。 2014年12月7日，中國外交部受權發佈了《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》，全面系統闡明瞭中國政府對該仲裁案管轄權問題的立場，即仲裁庭對菲律賓單方面提起的南海仲裁案沒有管轄權，中國政府不接受、不參與菲律賓提起的仲裁擁有充分的國際法依據。 2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問...
有日本記者提問，中國為何不參與、不接受菲律賓提交的南海問題國際仲裁？中國專家從法理角度闡述了中國的依法、合理、明確立場，並批駁了菲律賓政府混淆是非，將問題複雜化的錯誤做法。 吳士存表示，聯合國海洋法公約規定，附件七框架下的強制仲裁程式，必須是有關公約本身的解釋和適用問題，即公約第286條規定的內容，而中國和菲律賓在南海的爭議。
美國“唯恐不亂”“渾水摸魚”的心態昭然若揭。 早先，美國對南海主權爭議不持立場。但在2010年，時任美國國務卿希拉裏·克林頓稱，“南海島嶼主權爭議事關美國國家利益”；現任國務卿克裏則更進一步，直接指責中國在南海的行為可能“引爆火藥桶”。但事實上，正是美國把“火藥桶”搬到了南海：一邊挑撥中國東盟關係，製造“中國威脅論”；一邊借機加強軍事部署，強化軍事同盟。 對美國而言，搞合縱對抗中國、拉同盟抵制中國、造輿...
從美國的相關表述來看，美國在南海問題上最重要的三項利益分別是：保護海洋交通線、保護盟友、防止中國擴大影響力傷害美國利益。其中，保護盟友、與中國建立富有成效的關係都屬於核心利益。阻止極端重要地理區域出現大型衝突則屬於美國的極端重要利益。因此，美國對南海的看法源於其對國家利益的判定，美國是典型的以軍事權力界定國家利益的霸權國。
從美國的相關表述來看，美國在南海問題上最重要的三項利益分別是：保護海洋交通線、保護盟友、防止中國擴大影響力傷害美國利益。其中，保護盟友、與中國建立富有成效的關係都屬於核心利益。阻止極端重要地理區域出現大型衝突則屬於美國的極端重要利益。因此，美國對南海的看法源於其對國家利益的判定，美國是典型的以軍事權力界定國家利益的霸權國。
點擊查看更多
盛松成
如果各項數據表明經濟已經企穩或很快企穩，則降準的必要性就沒那麼大。
張曉晶
造成中國債務積累與杠桿率攀升的體制性根源在於國有企業。
楊建華
從中長期看，股市依然向好，但在股價快速上漲的背景下，短期要關注業績增長能否和股價相匹配。
劉興國
近期南船對旗下上市公司重組方案的調整，無疑引發了市場對此次南船業務整合的猜測。
劉平安
“新三板+H”模式落地為資本市場對外開放揭開新篇章，為提升新三板市場管理水準和能力帶來機遇。
巴曙松
港交所與股轉的合作可參考滬港通、深港通的模式，預計今年6月7月將出現首批合資格三板企業上市。
崔彥軍
現在企業擬IPO熱情下降了很多，大部分企業對於是否要衝層保層保持著順其自然的態度。
周運南
A股和新三板作為多層次資本市場核心組成部分，並購重組逐漸成為上下互通、有機聯繫的重要紐帶。
