中國財經客戶端
中國財經微信公眾號
中國新三板客戶端
中國新三板微信公眾號
中國政府隨即聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。此後，中國政府多次重申這一立場。 2014年12月7日，中國外交部受權發佈了《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》，全面系統闡明瞭中國政府對該仲裁案管轄權問題的立場，即仲裁庭對菲律賓單方面提起的南海仲裁案沒有管轄權，中國政府不接受、不參與菲律賓提起的仲裁擁有充分的國際法依據。 2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問...
菲律賓有關訴求不構成中菲兩國之間的爭端。仲裁庭曲解中國觀點，錯誤認定中菲兩國就菲律賓有關訴求存在爭端。 即使有關訴求構成爭端，如果該爭端不涉及《公約》的解釋或適用，仲裁庭也無權管轄。仲裁庭在論及菲律賓第1和第2項訴求時指出，中菲之間的爭端是有關《公約》框架下“歷史性權利”的爭端。然而，“歷史性權利”在《公約》締結前久已存在，它建立在包括習慣國際法在內的一般國際法的基礎上並由其規範，與《公約》並行，不涉...
南海仲裁本質為主權問題 察納科普洛斯的論文今年4月發表在國際知名學術論文數據庫“社會科學研究網”。論文指出，菲律賓和仲裁庭都試圖將一部分爭議“切割”出主權和海域劃界問題之外，以便仲裁庭能夠對有關仲裁事項擁有管轄權，但考慮到這些仲裁事項與主權、海域劃界等問題在本質上內在交織，而仲裁庭對相關主權及海域劃界問題沒有管轄權，這種做法頗有些“刻意為之”的味道。 論文説，有關南海爭議的歷史記錄顯示，南海爭議首先是...
5月7日至8日，在吉林大學舉行的中國國際法學會2016年學術年會上，專家學者認為，仲裁案是披著法律外衣的政治鬧劇，不具備任何法律效力，中國政府不接受、不參與的立場是正確的。 仲裁案從一開始就是非法的 2013年1月以來，菲律賓執意單方面提起並推進南海仲裁案。多位與會專家表示，菲律賓的單方面行動從一開始就是不合法的，應菲律賓請求成立的仲裁庭是一座應當。
對於菲當局就提起南海仲裁案對外給出的種種辯解與説辭，門多薩表示難以信服。門多薩透露，在2015年12月8日和今年3月8日，他兩度致信菲國參議長德里隆要求參議院介入調查菲當局究竟因何理由提起南海仲裁案。今年3月31日，他還投書報章，公開呼籲阿基諾總統重新考慮菲律賓在南海所扮演的角色，建議阿基諾採取措施為南海問題“降溫”。 門多薩之前在菲律賓大學海洋事務與海洋法研究所發表演講時就質疑“菲律賓為提起南海仲裁花費數以億...
” 佩馬拉朱認為，菲律賓單方面將有關爭端訴諸國際仲裁絕非明智之舉，無助於解決南海爭端。菲律賓試圖繞過中國政府2006年作出的將劃界等爭端排除強制仲裁程式的聲明，要求仲裁庭就南海個別島礁的海洋權利作出裁決。仲裁庭即便作出裁決，也僅僅是“真空中抽象的學術操練”，對南海爭端的解決並無實際價值。 中方通過協商談判化解南海爭端的主張符合各方利益，是解決問題的正確途徑 與會專家普遍認為，中方通過協商談判化解南海爭端的...
中國和包括菲律賓在內的東盟諸國2002年簽署了《南海各方行為宣言》，各方承諾由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判解決領土和管轄權爭議。2011年，菲律賓曾與中國發表聯合聲明，雙方重申尊重和遵守《南海各方行為宣言》。然而，2013年菲律賓不顧中方反對，單方面向仲裁庭提起有關南海爭議的仲裁。 商定的事情必須得到遵守，這是基本的國際關係常識。
而且全球有30多個國家，包括澳大利亞，都作出了類似的排除性聲明。他説，中方不接受菲律賓提出的南海仲裁案，恰恰是依法行事。同一天，台灣當局表示，不能接受仲裁庭判決，判決不影響台灣在南海的各項權利。 《日經亞洲評論》17日報道説，菲律賓軍隊從重振菲美關係中獲得諸多好處。但美國強化與菲律賓的關係絕非沒有私心。中國現在有基地在海南島，擁有海基核威懾力量。
點擊查看更多
盛松成
如果各項數據表明經濟已經企穩或很快企穩，則降準的必要性就沒那麼大。
張曉晶
造成中國債務積累與杠桿率攀升的體制性根源在於國有企業。
楊建華
從中長期看，股市依然向好，但在股價快速上漲的背景下，短期要關注業績增長能否和股價相匹配。
劉興國
近期南船對旗下上市公司重組方案的調整，無疑引發了市場對此次南船業務整合的猜測。
劉平安
“新三板+H”模式落地為資本市場對外開放揭開新篇章，為提升新三板市場管理水準和能力帶來機遇。
巴曙松
港交所與股轉的合作可參考滬港通、深港通的模式，預計今年6月7月將出現首批合資格三板企業上市。
崔彥軍
現在企業擬IPO熱情下降了很多，大部分企業對於是否要衝層保層保持著順其自然的態度。
周運南
A股和新三板作為多層次資本市場核心組成部分，並購重組逐漸成為上下互通、有機聯繫的重要紐帶。
