中國財經客戶端
中國財經微信公眾號
中國新三板客戶端
中國新三板微信公眾號
菲律賓有關訴求不構成中菲兩國之間的爭端。仲裁庭曲解中國觀點，錯誤認定中菲兩國就菲律賓有關訴求存在爭端。 即使有關訴求構成爭端，如果該爭端不涉及《公約》的解釋或適用，仲裁庭也無權管轄。仲裁庭在論及菲律賓第1和第2項訴求時指出，中菲之間的爭端是有關《公約》框架下“歷史性權利”的爭端。然而，“歷史性權利”在《公約》締結前久已存在，它建立在包括習慣國際法在內的一般國際法的基礎上並由其規範，與《公約》並行，不涉...
” 佩馬拉朱認為，菲律賓單方面將有關爭端訴諸國際仲裁絕非明智之舉，無助於解決南海爭端。菲律賓試圖繞過中國政府2006年作出的將劃界等爭端排除強制仲裁程式的聲明，要求仲裁庭就南海個別島礁的海洋權利作出裁決。仲裁庭即便作出裁決，也僅僅是“真空中抽象的學術操練”，對南海爭端的解決並無實際價值。 中方通過協商談判化解南海爭端的主張符合各方利益，是解決問題的正確途徑 與會專家普遍認為，中方通過協商談判化解南海爭端的...
他説，今天菲律賓單方針對中國濫訴，明天同樣的強加於人就可能發生在其他國家間;今天仲裁庭作出不符合事實和法律的裁決，明天同樣的錯誤就可能出現在其他的領土或海域糾紛中。 國際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬告訴記者，國家同意對強制性仲裁來説必不可少，《公約》的強制性仲裁及其他強製程序均應嚴格建立在國家同意基礎上。科羅馬是1973年至1982年聯合國第三次海洋法會議的非洲代表團團長，正是這一有160多個國家參與歷經9年的會...
中國政府隨即聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。此後，中國政府多次重申這一立場。 2014年12月7日，中國外交部受權發佈了《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》，全面系統闡明瞭中國政府對該仲裁案管轄權問題的立場，即仲裁庭對菲律賓單方面提起的南海仲裁案沒有管轄權，中國政府不接受、不參與菲律賓提起的仲裁擁有充分的國際法依據。 2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問...
所以，從這個意義上講，中國恢復對南海諸島行使主權和主權權利構成了戰後國際秩序的一部分，挑戰中國對南海諸島主權就是挑戰戰後國際秩序、就是對現行國際秩序的反動。 在此有必要進一步厘清中國在南海的權利主張的內涵，其主要包括三個方面，即主權、海洋權利和歷史性權利： 中國對南海諸島的主權基於發現和先佔而取得，雖然主權在歷史上曾一度被外國侵略者剝奪，但戰後中國又根據一系列國際條約予以收復； 中國在南海享有的海洋權...
中國多次向菲律賓提出建立“中菲海上問題定期磋商機制”的建議，但一直未獲菲律賓答覆。2011年9月1日，雙方發表《中華人民共和國和菲律賓共和國聯合聲明》，再次承諾通過談判解決有關爭議。此後，中國多次向菲律賓建議重啟中菲建立信任措施磋商機制，未得到菲律賓任何回應。菲律賓所謂繼續談判沒有意義才提起仲裁的説法，毫無根據。
但美國強化與菲律賓的關係絕非沒有私心。中國現在有基地在海南島，擁有海基核威懾力量。中國隱身性能不太好的潛艇，必須穿過南海及其通往西太平洋的通道。菲律賓與台灣之間的呂宋海峽對於中國大陸來説是從南海進入西太平洋的最具吸引力的深水通道，因為日本和美國實際上擋住了北面的所有通道。美國在菲律賓影響力的加強，將有助於跟蹤和潛在地在整個南海攔阻中國潛艇。
5月7日至8日，在吉林大學舉行的中國國際法學會2016年學術年會上，專家學者認為，仲裁案是披著法律外衣的政治鬧劇，不具備任何法律效力，中國政府不接受、不參與的立場是正確的。 仲裁案從一開始就是非法的 2013年1月以來，菲律賓執意單方面提起並推進南海仲裁案。多位與會專家表示，菲律賓的單方面行動從一開始就是不合法的，應菲律賓請求成立的仲裁庭是一座應當。
點擊查看更多
盛松成
如果各項數據表明經濟已經企穩或很快企穩，則降準的必要性就沒那麼大。
張曉晶
造成中國債務積累與杠桿率攀升的體制性根源在於國有企業。
楊建華
從中長期看，股市依然向好，但在股價快速上漲的背景下，短期要關注業績增長能否和股價相匹配。
劉興國
近期南船對旗下上市公司重組方案的調整，無疑引發了市場對此次南船業務整合的猜測。
劉平安
“新三板+H”模式落地為資本市場對外開放揭開新篇章，為提升新三板市場管理水準和能力帶來機遇。
巴曙松
港交所與股轉的合作可參考滬港通、深港通的模式，預計今年6月7月將出現首批合資格三板企業上市。
崔彥軍
現在企業擬IPO熱情下降了很多，大部分企業對於是否要衝層保層保持著順其自然的態度。
周運南
A股和新三板作為多層次資本市場核心組成部分，並購重組逐漸成為上下互通、有機聯繫的重要紐帶。
