中國財經客戶端
中國財經微信公眾號
中國新三板客戶端
中國新三板微信公眾號
菲律賓有關訴求不構成中菲兩國之間的爭端。仲裁庭曲解中國觀點，錯誤認定中菲兩國就菲律賓有關訴求存在爭端。 即使有關訴求構成爭端，如果該爭端不涉及《公約》的解釋或適用，仲裁庭也無權管轄。仲裁庭在論及菲律賓第1和第2項訴求時指出，中菲之間的爭端是有關《公約》框架下“歷史性權利”的爭端。然而，“歷史性權利”在《公約》締結前久已存在，它建立在包括習慣國際法在內的一般國際法的基礎上並由其規範，與《公約》並行，不涉...
中國歷代政府通過行政區域設置、軍事巡航、海難救助等方式，對南海諸島及其附近海域進行管轄。 武漢大學中國邊界與海洋研究院院長胡德坤認為，尊重歷史事實是國際法的重要原則。菲律賓南海仲裁案不尊重歷史事實，本身就違反了國際法原則。
南海仲裁本質為主權問題 察納科普洛斯的論文今年4月發表在國際知名學術論文數據庫“社會科學研究網”。論文指出，菲律賓和仲裁庭都試圖將一部分爭議“切割”出主權和海域劃界問題之外，以便仲裁庭能夠對有關仲裁事項擁有管轄權，但考慮到這些仲裁事項與主權、海域劃界等問題在本質上內在交織，而仲裁庭對相關主權及海域劃界問題沒有管轄權，這種做法頗有些“刻意為之”的味道。 論文説，有關南海爭議的歷史記錄顯示，南海爭議首先是...
中國多次向菲律賓提出建立“中菲海上問題定期磋商機制”的建議，但一直未獲菲律賓答覆。2011年9月1日，雙方發表《中華人民共和國和菲律賓共和國聯合聲明》，再次承諾通過談判解決有關爭議。此後，中國多次向菲律賓建議重啟中菲建立信任措施磋商機制，未得到菲律賓任何回應。菲律賓所謂繼續談判沒有意義才提起仲裁的説法，毫無根據。
所以，從這個意義上講，中國恢復對南海諸島行使主權和主權權利構成了戰後國際秩序的一部分，挑戰中國對南海諸島主權就是挑戰戰後國際秩序、就是對現行國際秩序的反動。 在此有必要進一步厘清中國在南海的權利主張的內涵，其主要包括三個方面，即主權、海洋權利和歷史性權利： 中國對南海諸島的主權基於發現和先佔而取得，雖然主權在歷史上曾一度被外國侵略者剝奪，但戰後中國又根據一系列國際條約予以收復； 中國在南海享有的海洋權...
有日本記者提問，中國為何不參與、不接受菲律賓提交的南海問題國際仲裁？中國專家從法理角度闡述了中國的依法、合理、明確立場，並批駁了菲律賓政府混淆是非，將問題複雜化的錯誤做法。 吳士存表示，聯合國海洋法公約規定，附件七框架下的強制仲裁程式，必須是有關公約本身的解釋和適用問題，即公約第286條規定的內容，而中國和菲律賓在南海的爭議。
現在的中國政府當然要繼續堅持這一立場。而且全球有30多個國家，包括澳大利亞，都作出了類似的排除性聲明。他説，中方不接受菲律賓提出的南海仲裁案，恰恰是依法行事。同一天，台灣當局表示，不能接受仲裁庭判決，判決不影響台灣在南海的各項權利。 《日經亞洲評論》17日報道説，菲律賓軍隊從重振菲美關係中獲得諸多好處。但美國強化與菲律賓的關係絕非沒有私心。
5月7日至8日，在吉林大學舉行的中國國際法學會2016年學術年會上，專家學者認為，仲裁案是披著法律外衣的政治鬧劇，不具備任何法律效力，中國政府不接受、不參與的立場是正確的。 仲裁案從一開始就是非法的 2013年1月以來，菲律賓執意單方面提起並推進南海仲裁案。多位與會專家表示，菲律賓的單方面行動從一開始就是不合法的，應菲律賓請求成立的仲裁庭是一座應當。
點擊查看更多
盛松成
如果各項數據表明經濟已經企穩或很快企穩，則降準的必要性就沒那麼大。
張曉晶
造成中國債務積累與杠桿率攀升的體制性根源在於國有企業。
楊建華
從中長期看，股市依然向好，但在股價快速上漲的背景下，短期要關注業績增長能否和股價相匹配。
劉興國
近期南船對旗下上市公司重組方案的調整，無疑引發了市場對此次南船業務整合的猜測。
劉平安
“新三板+H”模式落地為資本市場對外開放揭開新篇章，為提升新三板市場管理水準和能力帶來機遇。
巴曙松
港交所與股轉的合作可參考滬港通、深港通的模式，預計今年6月7月將出現首批合資格三板企業上市。
崔彥軍
現在企業擬IPO熱情下降了很多，大部分企業對於是否要衝層保層保持著順其自然的態度。
周運南
A股和新三板作為多層次資本市場核心組成部分，並購重組逐漸成為上下互通、有機聯繫的重要紐帶。
