《葉問3》項目扯皮 牽出萬向信託具爭議性三重嵌套信託計劃

　　原標題：《葉問3》項目扯皮 牽出萬向信託具爭議性三重嵌套信託計劃

　　從業內對消費信託的實踐來看，如果項目能夠獲批併發行，説明當地監管機構認可信託公司消費信託模式的合規性，但各地監管機構對消費信託合規性認可程度差異較大，這是不同地區信託公司消費信託發展速度不同的重要因素

　　蘇寧眾籌與快鹿集團就《葉問3》影視眾籌項目的扯皮牽出了背後參與眾籌産品設計的萬向信託。信託計劃架構的合規性也引發討論。

　　《證券日報》記者近日獨家獲取了該影視眾籌消費信託項目背後信託計劃的架構方式， 事實上，為了克服制度性障礙，避免法律及合規瑕疵，影視消費信託往往會嵌套多重信託計劃，該眾籌計劃實際上也由3隻不同信託計劃組成。

　　業內人士認為，該項目引發關注，核心在於基礎標的出現問題，即票房造假。不過萬向信託在針對眾籌項目中信託計劃之一“影視寶1號事務管理類單一資金信託”的聲明中稱，在事務管理信託中萬向信託屬於“通道”，僅承擔事務管理職責，不承擔信託項目實質風險。

　　 票房造假牽出

　　影視消費信託

　　資料顯示，《葉問3》由萬向信託聯合合禾影視、易聯天下、上海毓點資産管理有限公司（下稱“毓點資管”）推出的消費信託産品，蘇寧眾籌是該産品的銷售平臺。該産品募集資金4050萬元，投資者認購後在獲取預期8%年化增值收益的同時，也將根據認購金額的不同獲得與電影票房掛鉤的浮動收益及對應其他權益。

　　但是，由於《葉問3》票房造假行為，融資方快鹿集團出現了兌付危機，蘇寧方面相應採取了一系列追加質押、申請凍結快鹿集團資産的財産保全措施。

　　與此同時，該産品的風險也引起了業內對該産品架構的關注。表面看是眾籌産品，背後實際上主要由萬向信託的多只信託計劃搭成。

　　本報記者獨家獲取的産品架構顯示，為了克服制度性障礙，避免法律及合規瑕疵，該眾籌計劃實際上由3隻不同信託計劃組成。

　　具體來看：1.消費者購買毓點資管發售的《葉問3》影視眾籌産品消費券，享有相關消費權益。

　　2.毓點資管將銷售消費券所得設立單一資金信託，其中萬向信託作為受託人，蘇寧眾籌平臺作為信託受益人；萬向信託將資金用於給合禾影視發放信託貸款，資金用於投資電影《葉問3》。

　　3.消費者將消費券項下的消費權益向易聯天下設立民事信託，消費者為該民事信託委託人/受益人，易聯天下為該民事信託的受託人。易聯天下將消費權益進一步向萬向信託設立財産權信託。易聯天下為該財産權信託的委託人/受益人，萬向信託作為財産權信託的受託人，受託人按指令為財産權信託受益人的利益管理、運用和處分信託財産。

　　針對第二條中的單一資金信託，萬向信託近日發佈公告稱，該信託屬於事務管理類單一資金信託（通道類），本公司依法根據委託人指定的方式對信託財産進行管理、運用和處分。根據《信託合同》約定，本公司僅承擔事務管理職責，不承擔信託項目實質風險。有業內分析人士認為，在以往的影視消費信託中，信託公司的定位也多是“通道”。

　　 影視消費信託

　　的合規性爭辯

　　2014年中信信託攜手百度百發，推出了業內第一隻影視消費信託産品——百發有戲之《黃金時代》。

　　與蘇寧眾籌的此款眾籌産品類似，上述産品表面上看是一隻眾籌産品，而背後，為了克服制度性障礙，避免法律及合規瑕疵，嵌套了多重信託計劃。這種消費信託架構模式目前已得到業內的普遍認可。

　　不過，目前各地監管機構對消費信託的認可程度則不同，其關鍵在於，從産品設計上來看，消費信託確實是單一信託、財産權信託等信託産品的組合，單獨産品的設計沒有問題。但是若從整個消費信託流程來看，實質上確實存在匯集眾多投資人資金的過程，有集合信託的特點，“如果按照監管集合信託的思路，部分地方監管機構可能認為消費信託募集與分配過程中存在合規性的瑕疵。”業內分析人士指出。

　　從消費信託的實踐上來看，消費信託能否順利發行與當地監管機構對消費信託的理解有關，如果項目能夠獲批併發行，説明當地監管機構認可消費信託架構的合規性。但部分地區，如上海地區，消費信託的模式並未得到監管機構的認可。各地監管機構對消費信託合規性認可程度不同，也是導致不同地區信託公司消費信託發展速度不同的重要因素。