高等教育學科評估不應廢止

2016年05月27日01:29 科技日報 作者：佚名

新聞爆料:finance@china.org.cn 電話:(010)82081166

　　目前第四輪學科評估正在進行過程中，關於學科評估的各種聲音也在不同媒體激蕩著。其中有一種聲音認為，學科評估應該廢止，尤其是對於人文社科領域的學科而言，因為人文社科領域太具有學科特色和中國特色。筆者最近幾年一直關注著國際國內的各種高等教育評估，對“學科評估應該廢止”這樣的言論不敢茍同。縱觀歐美等高等教育強國，大多先後有了覆蓋全國範圍的、持續的、系統的高等教育評估，只不過有的側重人才培養，有的側重科學研究，有的側重大學整體綜合實力，等等。

　　為什麼國際高等教育界會有這樣相同的趨勢呢？最主要的原因在於隨著高等教育的規模（學生和教師人數）、機構（高校數量）、結構（本科、碩士、博士、專業學位等）的發展，高等教育的利益相關方越來越多，比如不同年齡段的學習者、家長、政府、企業、社會、媒體、非政府組織等，而且高等教育和利益相關方的聯繫與互動越來越緊密。

　　面對眾多高等教育機構、學科、教師、研究者、研究成果，高等教育利益相關方和高等教育之間存在著嚴重的資訊不對稱，也即利益相關方無法很好地知道哪些高等教育機構、學科、教師、科研成果是好是壞。了解資訊經濟學的讀者就會知道，這種資訊不對稱，將會給高等教育系統及其利益相關方都帶來巨大的損失。因此，隨著高等教育規模的擴大，各種大規模的高等教育評估就先後在歐美各國相繼發展起來了。

　　目前我國的高等教育也進入了相同的歷史發展階段，為了更好呼應高等教育利益相關方的訴求、更好保護他們的利益，為了更好促進高等教育系統本身更好的發展，各種高等教育評估也就在我國興起了。

　　不可否認，由於評估的歷史相對較短，我國的高等教育評估存在著很多問題。就拿目前正在進行的學科評估而言，現在才是第四輪，對比英美等相類似的高等教育評估而言，只能算是小字輩了。歐美等高等教育評估也都是在爭議中不斷發展、在曲折中不斷完善，因此我國目前的學科評估受到如此大的爭議也是情理之中的事情。辯證的看，這對學科評估而言是件好事，這表明學科評估引起了越來越多利益相關方的關注，也會使學科評估在群策群力下得到更好的發展。

　　其實，相比較第三輪評估，第四輪評估已經有了很多方面實質的改進。比如，進一步考慮到了學科的差異性，評估指標體系從第三輪的七大類拓展到了現在的九大類；和英國科研評估制度最新的評估指標體系相類似，第四輪學科評估增設了“學科社會服務貢獻”；改進了師資隊伍的評價方法，從結構、水準、國際化的角度更加全面地評估師資隊伍。

　　有觀點認為，人文社科有其特殊性，不能搞統一指標的學科評估。實際上，英美的大規模高等教育評估，同樣會評估人文社科，甚至連音樂這樣極具個體性色彩的學科領域，都依然要用統一的指標進行全面評估。根本原因是前文所述，高等教育規模大了，高等教育利益相關方越來越多，對高等教育的系統、全面的評估就是必然。一旦有系統、全面的評估，肯定會有統一的指標。還有一種觀點認為，教育部學位與研究生教育發展中心不適合來主導學科評估。那麼，目前可有其他機構比教育部學位與研究生教育發展中心更有權威與公信力來做這件事？

　　雖然力挺學科評估，但筆者認為現在的學科評估還是有許多需要進一步改進的問題。其中最重要的是加大資訊公開度和透明度。這不但能夠保證評估過程中最大限度的程式正義，而且還能夠使得評估自身成為一個産生知識的源泉。例如，英國科研評估的大量評估資訊與原始材料對公眾開放，每個感興趣的人都可以對開放的資料進行充分的研究與探討，因此，關於科研評估、學科建設、高水準大學建設的高品質研究層出不窮。

　　目前，我國學科評估還沒有完全對公眾開放，不要説評估指標及其權重的設立過程沒有公開，就連最終的評估結果也是不公開和透明的。公眾可查詢到的結果，只有不同高等教育機構學科的最終排名和得分情況。

　　總之，筆者認為學科評估有必要持續地進行下去，但是需要公開透明地邀請各個利益相關方的廣泛參與，增加評估過程和評估結果的透明度，並對評估過程和評估結果進行更加深入的分析。

(責任編輯：羅伯特)