據不完全統計，截至5月6日，滬深兩市2800余家上市公司披露的2015年報中，累計有103家被審計機構出具“非標”意見。其中，6家為“無法表示意見”，16家為“保留意見”，81家為“帶強調事項段的無保留意見”，並不見“否定意見”。103家上市公司被“非標”，比例並不低。

　　在審計機構出具的“非標”意見中，情節最嚴重的為“否定意見”，其背後往往説明上市公司可能涉嫌財務造假，“帶強調事項段的無保留意見”則説明其年報暴露出來的問題可能較為輕微。因此，被出具什麼樣的審核意見，上市公司往往很重視，投資者也不該等閒視之。

　　譬如，因被審計機構出具“無法表示意見”的審計報告，盈方微被深交所實施“退市風險警示”而變身為*ST盈方，從5月3日開始其股價連續三個交易日跌停，機構資金大舉出逃。*ST盈方被出具“無法表示意見”的主要原因，在於審計機構認為在許多方面“無法獲取充分、適當的審計證據，無法對交易實質做出判斷”。

　　此次被“非標”的上市公司，還表現出某些方面的特點。如6家被出具“無法出具意見”的主要為ST公司；81家被出具“帶強調事項段的無保留意見”的上市公司，則主要集中在化工、鋼鐵、採掘、有色金屬等傳統行業。在103家被“非標”的上市公司中，業績虧損者最多，合計26家。“非標”釘子戶頻現，繼2013年、2014年之後，因無法對上市公司2015年度1.18億元存貨餘額實施監盤程式，宏磊股份被審計機構出具了“保留意見”，類似的釘子戶還有多家。此外，像中銀絨業、東方銀星等連續被“非標”的上市公司，正欲通過賣殼重組的方式實現轉型。

　　但是，也有不少問題公司沒有被當年的審計機構出具“非標”審核意見。如2015年以來，證監會對華銳風電、皖江物流等十余家財務造假公司開出罰單，但其時這些上市公司的年報均被審計機構出具“標準無保留意見”的報告。皖江物流的財務造假曾令市場震驚，該公司2012年虛增收入45.5億元，虛增利潤2.56億元；2013年虛增收入46億元，虛增利潤2.34億元。面對如此鉅額造假行為，其審計機構出具的竟是“標準無保留意見”。

　　這種怪相應該引起高度警惕。被出具“標準無保留意見”的財務造假公司，其最終露出“狐狸的尾巴”，不是因為審計機構，而是因為來自監管部門的立案調查。或許，財務造假公司通過週密運作，能將“尾巴”掩蓋起來，但監管部門核查之後能將問題查個水落石出，反過來又説明審計機構沒有勤勉盡責地履行職責。審計就怕“認真”兩字，如果審計機構及其人員能夠恪盡職守，還有什麼相關問題是發現不了的？

　　筆者以為，應建立對審計機構及其人員的責任倒追機制。資料顯示，2015年度至少有205家上市公司公告更換審計機構，今年前四個月，至少有103家“換審”，其中就不乏被審計機構出具“非標”的上市公司。如果審計機構與上市公司總是上演“哥倆好”，又不去處罰“問題”審計機構與人員，必會導致行業亂象的蔓延。

　　因此，對被監管部門查出問題而未出具“非標”意見的審計機構，無論時隔多久，都應嚴查並處罰存在問題的機構與人員。此外，監管部門還應建立審計機構及其人員的考核制度與標準，將那些不合格者擋在市場大門之外。