如今，負利率已經被一些國家視為提振經濟的良方。繼瑞士、丹麥、瑞典及歐元區之後，日本今年也開始實施負利率。然而，負利率也引發了很多批評，有經濟學家認為，負利率並不能達到預期的效果，對經濟而言，長期來看是毒藥而非良方。

　　負利率究竟是什麼？

　　有人認為，負利率就意味著人們存錢到銀行需要倒貼管理費了。實際上，事情並沒有想像中那麼簡單。日本等國實施的負利率，簡單來説，就是對銀行存放在央行賬面上的資金收費。

　　在理想狀態下，負利率政策能夠起到的效果是“放水”，刺激銀行繼續增加對於企業以及家庭的放貸。負利率還有另一個可能的作用，即當一國實施負利率時，投資者可能去國外尋找更好的回報，這會導致貨幣貶值。貨幣貶值進而會抬高進口價格，有利於該國對抗通縮，給出口企業帶來一定程度的利好。

　　但也有不同的觀點。在美國“債券之王”比爾·格羅斯看來，負利率並不能起到刺激經濟的作用。他認為，負利率可能增加儲蓄的成本，同時降低投資收益，使得人們不得不減少消費支出。以他熟悉的債券投資為例，在負利率環境下，當債券投資回報率降至1%或2%，或者一不小心投資了德國國債這種近期收益率跌成負值的資産，跟人們切身相關的養老基金等都可能面臨償付危機。這就意味著人們可能更多會選擇未雨綢繆，從現在開始減少支出，整個國家的消費將受到一定程度影響。

　　負利率政策意在調動銀行放貸的積極性。但問題在於，利率工具並非永遠能夠展現出奇效。有學者指出，在經濟上行時期，利率工具很有效，但低利率在經濟下行時期的刺激效果往往有限。負利率直接增加了銀行的成本，部分成本可能會轉嫁給儲戶。當那些對成本極為敏感的消費者選擇不再將錢存進銀行時，銀行可以用來貸款的資金就會減少，刺激銀行增加信貸投放也就成了不可能完成的任務。

　　近期，國際清算銀行（BIS）也曾出具一份報告，警告了負利率政策的風險，這份報告認為，一方面負利率政策會影響貨幣市場成本；另一方面，其效果有限，並沒有如各國央行所預期的那樣，能夠在微觀層面上影響家庭和企業借貸的成本。

　　即便如此，目前還是有越來越多的國家踏上負利率之路。有學者將其解讀為，在全球經濟沒有持續復蘇跡象的當前，各國都需要更多的政策來顯示其進一步寬鬆的決心。與此同時，負利率也可能成為毒藥——當負利率政策在短期內沒有奏效之時，可能導致政策更進一步——再一次降低利率，這也是不少人所擔心的，各國可能在負利率的泥淖中越陷越深。

　　更讓經濟學家們覺得難以預測的是，當更多的國家加大量化寬鬆力度，甚至推出負利率政策之後，越來越高的“水位”會對世界金融體系造成怎樣的影響？金融體系會更加強健，還是反而愈加脆弱？

　　負利率是毒藥還是良方，目前尚無定論，但在經濟復蘇乏力之時，各國央行可能仍然難以割捨負利率的誘惑。