■ 公司觀察

　　萬寶之爭是中國上市公司關於資本運作，內部管理的一個標本，但最重要的話題，就是無論萬科還是寶能一方，都請不要遺忘了中小股東。

　　3月17日，萬科A臨時股東大會在深圳舉行，與會的包括萬科、寶能係、華潤係和安邦係各方代表，大家談笑風生，全然沒有外界想像中的劍拔弩張。

　　這其實也在情理之中，所有的博弈都是“桌子下的交鋒”，擺在臺面上的是鮮花、掌聲和經過層層談判後的最終結果。不過表面的平靜，依然掩蓋不了背後的暗流涌動。當下萬寶之爭還處於進行時，尤其是萬科引入深圳地鐵集團後，前第一大股東華潤集團表示了不滿。可以説，當初華潤對於萬科的支援，是基於自身利益的考量。如今對於萬科與深圳地鐵集團的聯合，則同樣因為其動作可能危及萬科的話事權及其他利益，有了與以往不同的應對之策。華潤下一步會如何出招，又會對萬寶之爭的走向帶來怎樣的影響，讓我們拭目以待。

　　而寶能係當場投出的贊成票，也並不能代表其已經在股權之爭中認輸。恰恰與之相反，寶能係或許只是因為目前的局勢下，自身不貿然出擊，才是利益最大化的明智選擇。

　　利益才是資本運作中顛撲不破的真理。暫時的力量均衡，讓萬寶雙方目前達成了某種妥協，然而一覺醒來，萬科是否會有新的股權變動，以及雙方在董事會的話語權配置爭奪，還有太多變數，無論如何，萬寶之爭是中國上市公司關於資本運作，內部管理的一個標本，通過這個窗口，我們引申出一系列話題，但最重要的話題，就是無論萬科還是寶能一方，都請不要遺忘了中小股東。

　　在《新京報》昨日的報道中，有個細節耐人尋味。一位小股東專程從上海趕來，“想近距離觀察王石”。他所代表的，難道不是這些天內沉默的中小股東？在寶能、華潤、安邦和王石為首的管理層博弈中，所有的焦點都圍繞著這些財大氣粗的大股東、管理層，卻幾乎沒有中小股東的發聲。而這也是中國上市公司治理結構普遍存在的問題。

　　中國資本市場歷來重融資，輕回報，上市公司的再融資、股權重大變動，中小股東往往成為被遺忘的人。誠然，在上市公司結構設計中，話語權是按照股權多少來分配的。但這並不意味著，中小股東就成為任人擺布的木偶。

　　比如，上市公司資訊透明度的保真，是不可逾越的底線。然而，就在萬寶之爭中，我們分明看到，類似王石與深圳地鐵集團的合作，連大股東華潤都事先不知曉，更別提廣大中小股東了。這就是對於股東知情權的損害。

　　而萬寶之爭的直接影響，就是萬科股票的波動以及近期停牌，在這些由大股東主導的博弈中，中小股東淪為旁觀者。可是，如果按照美國相關法律，個人投資者也可以借助集體訴訟制度監督企業財務欺詐行為：美國法律規定任何一個受害者（比如上市公司股東）的訴訟請求一旦獲得法院支援，那麼同類受害者（比如同一個上市公司的其他股東）可以自動獲得同樣的訴訟請求。

　　恰恰是集體訴訟這一保障中小股東事後維權能力的制度，遲遲未能在中國股市落地，導致了中小股東喪失了對抗大股東的制度武器，也只能任由大股東們隨意操縱上市公司重大事務。那位遠道而來的萬科小股東，也就僅僅行使了“向王石提兩個問題”的權利。

　　“萬寶之爭”走向需引入中小股東聲音，畢竟萬科不姓王石，也不可能改名為寶能，中小股東才是一家上市公司健康發展的基石所在，王石及其他各方也應真正重視中小股東的聲音及權益，如此才對得起當初打造“百年萬科”的承諾。

　　□畢舸（財經評論人）