■本報記者 唐燁 本報實習生 張帥

　　“‘十三五’期間建立的金融監管體制，將以中國人民銀行為主、以金融基礎建設為主要任務，然後配以專業性的金融監管機制。而這個專業性的金融監管機制，應該是以功能與産品監管為核心，金融監管的關鍵還是看監管能力。”中國銀行首席經濟學家、中歐陸家嘴國際金融研究院聯席院長曹遠征，日前在中歐陸家嘴國際金融研究院舉辦的一場論壇上這樣表示。

　　現有金融監管體制存三大“病灶”

　　今年以來，資本市場震蕩不斷，學界普遍認為，金融監管部門在處理諸如股市異動、傘形信託、內幕交易等事件中的表現不盡如人意。曹遠征認為，深層原因是金融監管體制存在的一系列缺陷。他指出，現有金融監管體制存在三大“病灶”。

　　一是，監管部門側重於機構監管而非産品監管，削弱了對宏觀市場的把控。

　　銀監會、證監會、保監會在劃分監管範圍時，主要是從金融機構的角度出發，而非金融産品。例如，四大行歸屬銀監會監管，意味著銀監會有權監管他們的所有業務，而這些業務有可能會涉及證券、保險條線。另外，銀監會還針對國有大型商業銀行設置了科室，如設有中行處、農行處等，體現了監管機構而不是監管産品的思路。

　　“這種思路固然可以使‘三會’權責明晰，但也減弱了監管部門對某一金融市場的宏觀把握。”曹遠征説，發達國家的成熟金融監管機構在劃分監管範圍時，一般不以金融機構為標準，而是從金融産品的功能特徵出發，決定該産品歸屬哪一政府部門監管。這種産品監管的思路更值得我們借鑒。

　　二是，機構監管的思路衍生出層次複雜的監管體系，導致溝通協調出現障礙。

　　以銀監會為例，分層監管就非常複雜：大型商業銀行、地方性商業銀行、小額信貸公司分別歸屬銀監會、地方銀監局、地方政府金融辦監管，對於各金融機構的分公司還要再進行細分。“複雜的監管體系很容易導致各層級溝通和協調不力，在處理全國性、跨地區的金融風險時更是凸顯了這種監管體系的弊端。”

　　三是，監管機構以是否為連續性交易，來區分現貨交易場所和金融交易場所，導致對某些現貨交易所的金融行為出現監管真空。

　　他認為，泛亞有色金屬交易所“日金寶”擠兌事件就集中暴露出這個問題。泛亞有色金屬交易所在成立之初只經營稀有金屬的投資和貿易，是典型的現貨交易所，因此由昆明市政府審批和監管。由於交易量小、市場清淡，泛亞推出了“日金寶”産品，想以無風險的高利率吸引民間資本進入，盤活公司財務。“日金寶”産品符合連續性交易的特徵，是一款金融産品，理應納入金融監管機構的監管範圍。但由於無法認定是權益類産品還是負債類産品，“日金寶”在劃歸銀監會還是證監會監管時，又犯了難，最終導致了監管的真空。

　　如今的市場環境更適合混業監管

　　在金融監管領域，一直有分業和混業監管兩種模式的優劣之爭。曹遠征認為這是個偽命題，“分業監管不一定無效，混業監管不一定有效，金融監管的關鍵還是看監管能力”。

　　“分業監管應時代需求産生，一定程度上防範了部分金融風險的發生，但依然無法阻擋2008年美國金融危機的爆發；混業監管曾在歷史上被某些國家拋棄，不過在目前仍舊實行混業監管的國家並未暴露出太大的問題。”

　　在曹遠征看來，監管能力強的國家適宜用分業監管的模式，而監管能力弱的國家適宜用混業監管的模式。監管能力的強弱也是一個相對概念，隨著金融市場的風險而不斷變化。

　　如今，金融産品日益豐富和科學技術不斷進步，金融市場風險變化很快，這樣的市場就更適宜用混業監管的方式進行監管。“金融工程技術使産品的定價更加精確合理，電腦和雲計算技術使風險被實時監控，金融機構對風險的管理能力大大提高。風險可以控制，産品就會豐富，混業監管更能適應這種情況的要求。”曹遠征説。

　　他由此推斷，“十三五”期間建立的金融監管體制，將會以央行為主、以金融基礎建設為主要任務，然後配以專業性的金融監管機制。這個專業性的金融監管機制，應該是以功能與産品監管為核心。