中國經濟網北京12月24日訊（記者李萬祥）馬某某與李某同居後育有一非婚子，雙方因産生矛盾解除同居關係，兒子李某某隨父親李某生活。李某因不願撫養兒子，將李某某送回馬某某，隨後馬某某起訴至法院要求李某按《離婚協議》將兒子帶回撫養。法院一審、二審判決李某某由李某撫養，馬某某每月支付撫養費350元至李某某獨立生活時止。目前，該案已發生法律效力。最高法今天公佈了這起典型案例。

　　馬某某與李某于2007年開始同居生活，2008年12月生育一子，取名李某某。後雙方因産生矛盾決議解除同居關係，並於2014年訂立《分離協議》一份，載明：“現因雙方感情不和，斷絕一切關係，兒子李某某由李某全權撫養；馬某某給兒子投保的某保險公司人壽保險一份，由馬某某負責繼續繳費；馬某某有權探望孩子，其他人不能干涉；兒子未來好壞均與馬某某無關。”馬某某與李某解除同居關係後，兒子李某某即隨其父李某生活，後李某將兒子李某某送回給馬某某撫養，現馬某某訴至銀川市興慶區人民法院，請求李某按照《分離協議》第1條的內容將兒子李某某帶回撫養。

　　原、被告係李某某的親生父母，李某某雖係原、被告非婚生子女，但非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，原、被告對李某某均負有撫養義務。因原、被告在《分離協議》中明確約定李某某由被告撫養，且《分離協議》是雙方平等協商的結果，結合李某某及原、被告的實際情況，由被告李某撫養更有利於孩子的生活和成長，原告應支付一定的撫養費。因原告無固定收入，根據孩子的實際需要及本地城鎮居民每人平均消費性支出水準，銀川市市興慶區人民法院依法判決非婚生子李某某由被告李某撫養，原告馬某某自判決生效之月起每月支付撫養費350元至李某某獨立生活時止。後李某不服提起上訴，請求依法改判非婚生子李某某由馬某某撫養。二審法院審理後認為，原判認定事實清楚，適用法律正確，故駁回了李某的上訴請求，維持了一審判決。

　　法官表示，這是一起典型的父母雙方均不願主動履行撫養義務的撫養糾紛案件，這種不負責任的行為，不僅有悖于社會道德，也有違于國家法律。父母有撫養子女的義務，這種義務的産生首先來源於血緣關係，這種撫養義務割不掉、剪不斷。同時，子女出生是婚生還是非婚生，子女自己是無法選擇的，因此，非婚生子女和婚生子女具有同等的權利，父母對婚生子女還是非婚生子女的撫養義務也並無二選，均要積極履行。通過撫養糾紛訴訟，法院結合父母雙方的經濟條件、身體條件、撫養能力及與孩子感情的遠近親疏等方面來綜合判定，由一方實際撫養孩子，另外一方用支付撫養撫養費的方式履行撫養義務，如果雙方均非客觀原因不履行撫養義務的，則可按照相關法律規定追究其遺棄的刑事責任。