□ 王大鵬

　　曾經有一種看法認為，科普已經過時了，一方面是因為公眾的需求越來越多元化，而科普往往是千人一面，沒有關注到用戶的個性化需求；另外一方面，也是由於我們受到了歐美一些國家的影響，更加強調雙向互動。因此，在學者中也出現過科普能否被“科學傳播”取代的爭論，而且一度很激烈。

　　目前，科普和科學傳播仍然在一定程度上被通用，因為就某種程度而言，這兩個術語指代的目標存在著一致性，即在科學和社會之間建立起關聯，這包括知識、態度精神等。當然，這種關聯要考慮受眾的需求，從受眾出發。此外，“擱置爭議，共同開發”不失為一種好的策略。而之所以有科普過時、用科學傳播取代科普的議論，也是呼籲科普應該改變刻板印象，體現受眾為中心的導向，不再自説自話，而要更加接地氣。

　　科普並不是硬通貨，而是軟需求，也即公眾在物質生活得到基本滿足的情況下的精神需求的組成部分。用一個比喻來説，科普是錦上添花，而非雪中送炭。雪中送炭解決的是燃眉之急，而錦上添花則是要豐富生活，這時候科普就不能千篇一律，我提供什麼你就接受或者消費什麼；而應該因地制宜，我根據你的需求來提供響應的內容，用當下流行的話來説就是“接地氣”。就目前情況而言，科普的市場供應還沒有滿足需求，或者説供需存在著不匹配的情況，因為現在應該是買方市場，用戶主導，個性化消費；如果不能接地氣，那麼科普的效果將會大打折扣。

　　在受眾需求多元化的狀況下，要讓科普更加接地氣，對受眾需求進行分析和研究是必不可少的環節。目前我們的受眾主要分為五大人群。如果再深入分析，這五大人群應該還可以根據職業、區域、年齡等變數進行細分。同時，科普需要採用受眾通俗易懂的語言，一件被受眾普遍接受的科普作品，在語言上肯定是受眾能夠理解和接受的。

　　而採用受眾可以接受的通俗易懂的語言是一門藝術，同時對於科學家和記者來説都是一種挑戰。科學家是科普的發球員，科學家也應該承擔起科普的責任，但是由於科普並沒有被納入到考核體系中，做科普有些時候是費力不討好的事情。雖然科學家在自己的研究領域有著深厚的學科背景，但是未必都掌握了科普的技能，所以有時候會出現“科而不普”的情況。另外一方面，作為科普二傳手的記者也可能會出現“普而不科”的問題。不可否認的是，缺乏科學背景的記者對某些專業知識難免存在著理解不到位的情況，而不經核實的報道往往會讓科學家與記者之間的關係出現裂痕。目前我們也缺乏為記者提供相關科學新聞和資訊的綜合平臺，很多新聞機構都是各自為戰，這既導致了資源的浪費，也不利於科普的有效開展。

　　由科研論文轉化而來的科學新聞是科普的重要做出部分，通過對優秀科研成果的報道，科學新聞獲得了新聞來源；同時也有研究表明，這種報道對於科研論文的引用率具有一定的促進作用。近日，《關於準確把握科技期刊在學術評價中作用的若干意見》提出，支援優秀科研成果優先在我國科技期刊上發表，這為科研成果的科普帶來了良機。當然，這也需要科研團隊與記者的合作，共同做好科學新聞報道；而對科研團隊和記者隊伍進行科學報道的相關培訓也是必要的，一方面有助於加深科研團隊對科普的認識，更好地將科研成果轉化為科普文章，另外一方面也有助於記者理解科研過程，確保相關報道的科學性。