原標題：高度重視並運用正確的改革方法（人民要論）

　　對於改革來説，方法問題從來都不是一個小問題。改革方法決定改革的品質和效率，在很多時候甚至直接決定改革成敗。在全面深化改革的重要時期，提高改革精確發力和精準落地能力，必須高度重視並正確運用改革方法。

　　全面深化改革仍需突出重點

　　全面深化改革，是改革進入攻堅期和深水區的內在要求，是向建立健全新體制最終目標衝刺的邏輯使然。黨中央審時度勢，要求以經濟體制改革為重點，全面推進經濟、政治、文化、社會、生態文明等體制改革，堅決破除各方面體制機制弊端，完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。

　　全面深化改革，要求全面梳理並攻克各方面體制及其各個環節存在的弊端，但這並不意味著改革于每一個方面、每一個環節都要面面俱到、同等用力。全面深化改革仍然要突出重點。這是因為：其一，面面俱到的改革會使有限的資源分散，導致全部或大部分改革項目淺嘗輒止，不能産生徹底的、長期的改革效應；其二，面面俱到的改革容易導致魚龍混雜，甚至把並非改革的內容籠而統之地囊括在改革名下；其三，面面俱到的改革容易混淆視聽，造成改革泛化，導致“泛改革症”或“社會恐改革症”，帶來不必要的社會負面反應，增加不必要的改革成本。更主要的是，改革是一個系統工程，只有抓住牽一髮而動全身的關鍵，才能帶動全局突破。

　　改革重點的選擇，是對內容重要程度、時間緊迫程度和條件具備情況的綜合考量。一般來説，那些在新體制系統中發揮決定性作用的核心環節、對經濟社會發展全局起著主要制約作用的關鍵環節、有利於解決當前經濟社會發展突出矛盾且具備相關條件的重要環節，應作為當前和未來改革的重點。對這些重點改革，應在國家週密規劃的基礎上，集中力量一鼓作氣地推進。所謂“攻堅”，就是抓住這些重點打殲滅戰，做到決戰決勝。與此同時，其他改革要圍繞重點改革配套推進。從方法論角度講，面面俱到的改革往往具有排炮型且碎片化的特徵，實際上也往往缺乏章法和秩序，並不是真正意義上的全面改革，也難以産生實實在在的效果。全面深化改革，必須在堅持問題導向、目標導向和條件導向的基礎上明確改革重點，通過突破重點帶動全局。這些作為重點的改革依數量而論應該儘量精簡，確保都是真正處於上位並具有牽一髮而動全身、立一柱而定乾坤作用的改革。

　　就當前而言，應把形成選賢任能的幹部人事制度、建立保障公民公平發展權利與機會的制度體系、推進基本公共服務均等化、實現重要産品和資源要素市場化配置、建設規範的現代企業制度、完善生態環境保護機制等作為改革的重中之重。

　　著力確保改革方案的科學性

　　改革方案是改革的施工圖，其是否正確科學直接關係改革的效果。全面深化改革，必須科學制訂改革方案，確保每一項改革方案都正確可行，取得經得起歷史檢驗的良好效果。科學制訂改革方案的一個根本原則是，堅持遵循改革基本方向和一切從實際出發的有機統一。改革方案的制訂，在大方向上必須堅持社會認同和國際通行的基本理念和規制，但具體內容設計則必須考慮現實基礎、發展階段、地區差異、領域特點。受實際條件所限，不排除在某個時期以及某些特殊地區、特殊領域的改革方案會有不同於一般要求的特點。從操作層面看，保障改革方案的科學性必須把握好以下三個重要方面。

　　保證足夠的醞釀研究時間。改革方案的制訂不宜簡單設置時限。越是重要的改革方案，所涉及的問題往往越複雜，越需要充分研究、多方論證、統籌兼顧，這就必然要花費一定的時間。倉促行事，容易粗製濫造，也容易挂一漏萬。這種方案如果下達執行，不僅會帶來改革的曲折，而且會造成不良的社會影響。“寧可慢一點，也要好一點”，應作為制訂改革方案的一個基本原則。相對於不科學的“急就章”式改革方案導致的巨大代價，多花點時間把改革方案做得更科學一些是值得的，這與不思改革、拖延改革是兩回事。

　　加強改革方案制訂過程中的統籌協調。任何真正的改革都是對既有利益格局的調整，特別是當前改革進入攻堅期和深水區，需要攻克的體制機制頑瘴痼疾很多，需要考慮的因素和兼顧的利益也很多，情況錯綜複雜。加強改革方案制訂過程中的統籌協調，對科學制訂改革方案尤為重要。既要避免既得利益主體主導改革方案制訂的情況，也要避免由外行制訂改革方案。因此，應當堅持各相關部門共同參與、廣泛聽取各方意見、廣泛開展社會協商。在此基礎上，由綜合改革領導機構負責統籌、協調、指導，確保改革方案的科學性。

　　改革方案制訂過程應盡可能公開。任何一項改革都涉及人民群眾的利益，理應讓人民群眾參與，既包括參與改革，也包括參與改革方案設計。改革方案最終要向大眾公開，而在此之前讓群眾參與方案的討論，一方面可以集思廣益，另一方面可以增強其承受能力，因為徵求意見的過程同時也是解放思想、解開心結的過程。從理論上説，除了極少數事項，絕大多數改革方案的制訂過程都可公開。歷史表明，閉門造車設計出來的所謂改革方案，往往脫離實際：有的公佈之後廣受詬病，結果是還未改到位，又不得不緊鑼密鼓地謀劃新一輪改革；有的由於研究制訂時局限于內部操作而導致先天不足，因而在實施時不得不“亡羊補牢”，四處開口子，事實上導致出臺的改革方案成了一紙空文。這樣的改革會付出巨大社會成本，嚴重影響改革的聲譽。必須轉變思想觀念，徹底解決改革方案制訂的封閉性問題。改革方案的研究制訂過程，能公開的應儘量公開。有的事項即便過程不能公開，到最後決定之前，也應在較大範圍聽取意見。

　　簡政放權應把權力下放到正確的地方

　　簡政放權是全面深化改革的重點，而權力往哪下放並不是一個簡單的問題。這項改革既要堅持使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用這個基本原則，又要充分考慮我國基本國情，避免出現未能放活經濟、放出活力，卻放鬆了管理、放掉了責任、放低了效率的後果。

　　原則上，政府放權應該是向市場放權、向企業放權。也就是説，能交給市場和企業的事項，應毫不遲疑地交給市場和企業。但對於政府部門間的權力轉移，則應慎重。政府部門間權力的橫向轉移，並不能改變政府管理的實質和政府管得過多、過寬、過細的狀況。那些必須由政府管理的事項，核心不是轉移問題，而是如何提高管理水準和效率問題。一般地説，除了專業性較強的管理職能，政府管理職能放在宏觀綜合部門比放在專業部門更好，因為宏觀綜合部門對落實職能的考量更為全面、系統和客觀，其調控配套能力也更強。總體而言，政府部門間權力的橫向轉移，應以職能調整為依據，權責隨著職能走。

　　就縱向放權而言，除非該類事項本應屬於地方政府事務，或者地方政府處理此類事務更為熟悉和精準，原則上不宜將掌握在中央政府部門的權責層層向下移放。這是因為，無論就人力、能力而言，還是就受利益牽制而言，抑或是就決策程式的規範性嚴謹性而言，越往下面臨的風險越大。這不是簡單的“接得住接不住”的問題，而是存在機制性的“管不好”的缺陷。如果認識不到這一點，一味強調中央部門權力向省、市、縣下放，則必然出現管不了、管不好的問題。如果政府層級間職責劃分不科學，或者在改革中行政權責在各層級政府間轉移不科學，就會直接影響政府正確地、更好地發揮作用，進而造成一系列不良後果。各級政府只有按照科學的層級職能各司其職、各負其責、各盡其力，才能實現“更好發揮政府作用”。

　　積極建立改革效果監測評價機制

　　建立改革效果監測評價機制，是保障改革正確前行又不斷深入推進的重要手段，有利於檢驗改革方案制訂和改革方式選擇的科學性，及時糾錯、少歷風險、少付代價；有利於把握改革的力度，增強工作的責任心和主動性，確保改革不停滯、不減速；有利於廓清改革存在的薄弱環節和應該承繼的操作路徑，有序有效推進下一步工作。

　　應當看到，建立改革效果監測評價機制是有難度的：有些改革的效果表現為與其他改革配套的聯動效應，很難單獨體現；有些改革處於上位層面，其效果經過了多層次傳遞；有些改革的效果體現需要一個較長過程，有的甚至難以直接體現；有些改革的效果很難量化；等等。因此，建立改革效果監測評價機制，需要深入研究、統籌考慮、精心設計。

　　總的思路應當是，尊重改革規律與特點，區分不同類型，採取不同的評估方式與標準。應把握好單項改革與系統改革、短期性改革與長期性改革、可量化改革與不可量化改革、純粹性改革與發展性改革等關係，分別確定監測的重點、內容和指標體系，以使監測評價盡可能反映實際狀況與發展勢頭。具體而言，對可以單獨或獨立進行的改革，應明確有具體時間要求的改革目標，並依此建立分階段、分任務的指標考核體系。受制于其他改革的單項改革，應參照單項改革要求對相關改革進行考核評價，同時進一步考查評估它們相互間的配套聯動狀態。短期性改革應按期限要求建立考核指標體系，長期性改革應分階段進行考核，並以是否取得實質性進展為基本考核標準；除了基本方面，各階段的指標考核體系應與時俱進加以調整完善。可量化改革應科學設計指標體系，不可量化改革則應盡可能比照類似改革建立評價體系。直接與發展相聯或相融的改革，應把經濟社會發展相關指標作為重要考核內容。改革效果評價要與緣由追溯結合起來，準確分清是方案設計的問題，還是工作本身的問題，並有針對性地採取應對之策。

　　在實際操作中，應把檢驗改革方案科學與否放在第一位。一方面，不能允許出現只出方案、不論效果的糊裏糊塗改革或為改革而改革。經過檢驗證明效果不良的改革，包括在實施中四處開口子、導致主體改革安排名存實亡的改革方案，要堅決廢止和摒棄；有缺陷的則應迅速加以糾正和完善。另一方面，堅持由第三方監測評估改革方案，並作為一項硬性原則。改革方案的制訂要儘量為監測評估創造條件，做到可把握、可衡量、可核審、可追究。