“覺得2.5米不好，可以不買啊。”

　　自住房的準業主認為，維權行為只是保護自己的合法權益，但在旁觀者看來，自住房價格本已低於普通商品房，因此建設水準低於普通商品房，或在合同中對購房者做出更多限制，也是理所應當。

　　“停車位數量、窗戶大小甚至層高，業主的訴求真的合理麼?就好比你花了毛坯房的錢，然後打著橫幅要求人家給你精裝修，説不精裝修就是侵犯你的合法權利，這沒什麼道理。”房地産從業者王然表示，只要不違反相關規定，開發商有權選擇較低標準建設，“30米的樓，3米一層能蓋10套，2.5米一層就能蓋12套，你説自住房會選擇哪個?覺得2.5米不好，可以不買啊。”

　　“目前國家對於建築品質有比較嚴格的規範，比如《住宅建築規範》等。這類規範通常規定都是最低標準，實踐中往往要比這些規定的標準更高一些。即使開發商是按照下限來執行，那麼也是屬於符合規範的行為，不能算違反相關規定。”北京市清華源律師事務所合夥人律師趙華表示，自住房業主涉及建築標準和建築品質的維權行為，存在一定難度:“按照現行政策，房屋買賣主合同使用的是建委標準預售合同範本，基本沒有太多可以自行添加的條款。在補充協議上，通常開發商也很難同意業主增加新的條件，特別是對開發商進行約束的條款。”

　　趙華介紹，從合同法規定以及司法實踐看，一般法院認為，如果廣告內容具體明確，就變成了要約。只要購房人同意，即使廣告內容沒有明確訂立在合同之中，也應認定為合同內容。

　　因此，如果房産公司在建設過程中，違背了廣告宣傳中的承諾，應屬違約行為:“從業主角度來説，可以有兩種選擇:解除合同，要求賠償;不解除合同，要求補償。”

　　“自住房價格低在於政府讓出土地收益，這不能成為降低房屋品質、存在一系列霸王條款的理由。有差別，也不應是品質的差別，買賣合同的差別。”陳嘉並不同意自住房業主“矯情”的評價，在他看來，業主維權只要在法律框架下，就應該得到支援。

　　某種意義上，北京市住建委主任徐賤雲在8月3日接受媒體採訪時的發言，也支援了陳嘉的看法——徐賤雲表示，爭取2到3個月內出臺自住房銷售合同示範文本，做到合同文本統一規範，建立長效機制;同時今後自住房在開通網上申購時，要同步公示銷售合同，徵求申購家庭的意見，接受社會和媒體監督。

　　可惜一切爭議與承諾，都無法解決於茂們的現實問題——在一個多小時的拉鋸戰後，東洲家園的第一次維權不歡而散，甚至連開發商的負責人是誰，于茂都無法確定。無奈之下，于茂們準備去住建委“碰碰運氣”。

　　東洲家園的工作人員，似乎也樂見這一局面的出現:“住建委那邊有四個樓，投訴就去第二棟，你們別走錯了……”

　　(文中業主均為化名)

　　主筆 吳楠 插圖 宋溪