最黑暗的過程已過去，投資者都目睹了救市的全過程，到目前為止，救市舉措還是比較順利。我們看到流動性得到了緩解，杠桿率顯著下降，股市在短期內的連續快速下跌也沒有導致金融體系內的連鎖不良反應。坊間傳言只要對股市穩定不利的，主管部門都會非常及時地做出回應。不過，當流動性問題得到緩解之後，對救市的質疑聲再度響起，有的觀點不僅質疑是否應該救市，同時質疑長久以來的一個基本事實即A股市場是散戶為主的市場。如何看？筆者認為不看清楚是否是散戶市場的這個事實，就無法思考救災之後的未來。

　　質疑A股市場是散戶為主的觀點主要來自這幾篇文章，《“大爺大媽”不是中國股市主角》（來自FT中文網）和《究竟誰在主宰A股？真的是大爺大媽嗎？》（來自華爾街見聞），它們都引用《中國家庭金融調查報告》作為依據，論證“投資股市的中國家庭，真實佔比很可能比11%低得多”，同時指出“69%的人所持股票的市值低於10萬元人民幣，鋻於可交易A股的總市值為46萬億元人民幣，上述事實説明，逾三分之二的投資者所持股票的市值不到A股總市值的5%”，質疑“散戶驅動中國股市”的傳統觀點，同時也在救災的同時，筆者見過一些業內專家的演講，也據此反對對股市的救災舉措。難道股市真是“少數富有投資者擁有的股市財富，份額高得離譜”嗎？

　　假如真是如此，救災豈不是在救少數富翁？筆者非常驚奇並懷疑上述質疑。並找到相關資料説明這些質疑時錯誤的。首先要了解一個基本常識，股市定價是交易定價，持有股票但不交易並不會直接對股價産生影響，想一想，你持有一個股票沒有交易，但只有有人願意把股票打上漲停，你的持股市值就增加10%。同樣，有人願意吧股票砸成跌停，你的持股市值就減少10%，你沒有做什麼事，市值的波動時由於有人交易而決定你的市值，明白這一點很重要。好，我們在來看看我們股市的投資者構成。投資者分為三類：自然人、專業機構、一般法人，其中一般法人是公司大股東等，很少參與股市二級市場交易。要明白股價是由誰拉上拉下的，並不是看誰持有的市值大，而是要看誰在交易。因此除去一般法人之外，散戶、專業機構持有市值的相對比例才是我們必須加以研究的。如果查滬深兩個交易所歷年來的數據，基本就是這個構成：一般法人持有市值比例常年高於60%，散戶和機構投資者持有市值總和不到40%。對比散戶和機構投資者，散戶持有市值平均為20.7%，機構投資者平均為15.6%，散戶持有市值高於機構投資者。更別説交易數據了，看看散戶和機構投資者在交易中所佔比例，散戶在交易額中所佔比例高達80%以上，機構投資者僅為15%，一般法人僅為2%。這清晰的表明，散戶是中國股市交易的主體，也驗證了前面提到一般法人很少參與二級市場交易的判斷。結論只有一個：散戶主導了中國股市。同時筆者也可以得出另一個結論：專業化價值投資在今年上半年沒有顯示優勢，機構散戶化傾向十分嚴重。在這次急速暴跌的股市演變中，專業機構完全和散戶一樣，同樣被不是跌停就是漲停的失常股市搞得“失常”。

　　筆者認為救災是必須的，可以説一件自己親歷的小事，記得那天晚上和朋友聚會聊股市救災情況，當時幾位公募基金老總還是憂心忡忡，詢問救市力度很大為何還不樂觀呢？答贖回量大，但股票都跌停沒有現金支付贖回，問題會很嚴重，不排除繼續跌停會有基金公司倒閉。筆者了解後在次日淩晨用自己的新浪微網志發表《救救基金：別把基金必成空頭》一文，文轉机發了一位基金老總的呼籲。文章發表的當日上午就有了相關部門支援基金公司流動性緩解基金贖回壓力的舉措。筆者稱為“最黑暗的一天”終於過去了。

　　現在股市基本穩定，但通過這次股災，反映出來的問題也是很多的，可能還沒有到現在來總結經驗和教訓的時候，但是，至少我們要開始反思。文興