當前的貨幣政策依然有調整的空間，各種貨幣政策工具依然有效，沒有必要以量化寬鬆來應對經濟下行壓力

　　如果説需要對地方債改革給予一定的政策支援，也是出於防範系統性風險的考慮，但這和發達國家的量化寬鬆（QE）有著根本區別

　　近一段時間以來，關於所謂“中國版QE”的討論逐漸成為輿論熱點。針對這一問題，嘉實基金首席經濟學家李燕在接受《經濟日報》記者專訪時表示，理解貨幣政策，關鍵要看經濟中存在哪些亟待解決的問題，以及貨幣政策對這些問題能發揮怎樣的作用。

　　記者：最近關於“中國版QE”的討論比較多，您怎麼看這個問題？

　　李燕：首先要看到，如果像美歐那樣實施量化寬鬆，由央行直接購買國債或者地方債等其他債權，在中國是行不通的，因為法律不允許。在這種情況下，最近關於“中國版QE”的討論依然熱度不減，很有可能是因為地方債置換問題引發了業內的關注。去年發佈的《國務院關於加強地方政府性債務管理的意見》提出，地方債務要去平臺化，通過正常渠道發行債券。而同時，地方財政收支又面臨較大的缺口。最近地方政府財政收入的增速出現了顯著下降，今年一季度，全國一般公共預算收入36407億元，同口徑增長2.4%，同比增速下降比較明顯，而且今年地方政府債券發行額度是6000億元，規模也不算大；同時，財政支出是剛性的，因為很多支出和民生、基建緊密聯繫，壓縮的空間很有限。

　　記者：在財政收支有缺口的情況下，解決存量地方債問題的難度是不是提高了？

　　李燕：是的。全國兩會定下的赤字率不到3％，赤字率上升得比較溫和。再加上收支缺口比較大，地方債務今年有超過2萬億元的債務到期，債務負擔問題就顯得比較突出。中央政府也注意到了這個問題，前一段時間，財政部向地方下達了1萬億元置換額度，這1萬億元的總債券額度佔2015年到期政府債務的53.8%。這些置換債券由地方政府自發自還，用於今年到期的債務。

　　記者：是不是可以這樣理解，與其説是中國版QE，還不如説是為了防範風險，貨幣政策為改革進行的配合措施？

　　李燕：是的。相對於地方政府的收入來説，地方債到期量比較大，如果不給予有針對性的支援，債務置換推行的難度可能較大。如果地方債務問題得不到有效解決，不能及時還本付息，會引發信用風險。從防範風險、穩定預期的角度出發，我們認為貨幣政策與財政政策相配合，不失為一個選擇。需要注意的是，我們即使有配套的措施，也是有針對性的，從經濟發展需要出發進行的工具創新，不是無節制的、巨量的放鬆流動性。

　　記者：今年一季度經濟數據不夠理想。為應對經濟下行壓力，是否有進行中國版量化寬鬆的必要？

　　李燕：完全沒有這個必要。現在我們貨幣政策工具箱裏的工具還很多。在近期的降息降準之後，銀行間市場回購利率和Shibor利率都出現了明顯下降，説明貨幣政策的調整，能夠切實帶來市場上流動性寬鬆的效果。在傳統工具依然有效的情況下，沒有必要採取量化寬鬆的手段。

　　記者：此前央行採取了降息降準等措施，有觀點認為，如果之後再採取再貸款等措施，可能將意味著貨幣政策不再穩健，開始大水漫灌、強刺激。您怎麼看這個問題？

　　李燕：從目前的情況看，仍然是穩健貨幣政策的預調微調，是為經濟結構調整和轉型升級營造中性適度的貨幣金融環境。

　　總體來看，從去年年底到上週末的降準降息的動作，還是應對經濟下行、通縮以及企業盈利減速壓力的常規操作，還是對外匯佔款縮量的中性對衝，以進一步降低企業融資成本，減輕企業債務負擔，促進投資和消費，談不上過於寬鬆。

　　説到“大水漫灌”、“強刺激”，這樣去理解貨幣政策並不準確。地方債規模比較大，相關的主體比較多，我們認為相對於定向降準等辦法，可能再貸款的效果更好一些。不能一有微調，一有新的調控手段，或者説貨幣政策與其他調控手段相配合，就認為是“大水漫灌”、“強刺激”。反過來説，貨幣政策，也不能被某些詞彙所牽制，要從經濟本身的需要出發，選擇具體的工具。