岳陽臨湘市市長龔衛國吸毒被抓後，媒體通過在當地走訪，通過報道描畫出了一個有別於之前龔衛國在任時官方形象的“吸毒市長”。對於這個“吸毒市長”形象的民間版本，雖然未經官方證實，但由於已經過記者調查，且有多個知情人士的信源相互印證，筆者認為其真實性很高。但比將目光聚焦于其形象“民間版本”更重要的是，如何從部分官員形象“官方版本”與“民間版本”同時存在的現實反思官員任用、選拔、監督機制，進而完善監管措施，有效約束任性的權力。

　　其實不獨“吸毒市長”形象有民間版本，從近來被查處的部分官員來看，很多官員落馬後，他們形象的“民間版本”立刻被挖掘出來大幅度報道。可見這些“民間版本”不僅存在，還廣泛流傳，廣為人知，乃至傳得沸沸颺颺。值得注意的是，官員形象的“官方版本”與“民間版本”往往並不一致，很少雷同，甚至反差鮮明。在“官方版本”中，這些官員為人正派，廉潔奉公，作風優良，能力突出，可擔大任；而在“民間版本”中，這些官員卻是能量巨大，愛好廣泛的形象，諸如愛金錢、愛女人、愛玉石、愛古玩、愛攝影、愛發明……不一而足。

　　更讓人警惕的是，在當前，擁有選拔、考核、任用、監督權的機構無法有效獲取並運用流傳于市井的官員形象“民間版本”。於是，一邊是民間流傳著某某官員玩權、玩錢、玩女人的貪腐故事，另一邊是這些貪腐者巋然不動甚至邊腐邊升。這樣的情形必將給反腐工作及政府公信帶來極大衝擊，無利於反腐倡廉的持續深入開展。

　　究其原因，筆者認為，是當前的權力監督機制存在一定弊端，即上級監督太遠，同級監督太軟，下級監督太難。上級監督由於“山高皇帝遠”囿於人力物力，難以對魚龍混雜資訊一一甄別，放任了問題官員的繼續存在；而同級或下級監督者即使獲取了有效資訊，卻屬同一“朋友圈”，很可能為其打掩護；或者出於想升遷、怕打擊等利益考量，裝聾作啞，對“民間版本”充耳不聞。於是，流傳於民間的部分官員醜聞，便處於天知、地知，你知、我知，唯獨監管者不知的尷尬境地。而且，越漠視群眾的聲音，“民間版本”就流傳的越廣泛，對反腐工作的負面影響就越大。

　　知政失者在草野，知屋漏者在宇下。強化反腐力度，構建科學有效的權力約束機制，絕不能無視官員形象“民間版本”的存在，等到落馬後再由媒體鋪天蓋地報道。而是應在官員的年度考核，日常考核，升遷考核中切實地融入群眾意見，並強制性規定相應比例，絕不能再簡單地以“群眾滿意度很高”等模糊詞彙一筆帶過。作為各地監管機構，可借鑒中紀委網上監督舉報平臺模式，暢通舉報渠道，鼓勵實名舉報，切實保護舉報者安全，科學甄別舉報資訊，及時處理問題官員。

　　傾聽民聲，了解民意絕非挂在嘴上説説那麼簡單。而是既需要有關部門當做大事身體力行地做，又需要措施得力，方法得當地做好。唯有如此，方能讓公眾敢説話，想説話，説真話，就政府和官員存在的問題發表真實意見。避免“小道消息”或“民間版本”大肆流傳，讓官員形象分裂嚴重，在任時高大美好，落馬後醜聞遍地，不堪入目。

　　只有把民意民聲當回事，群眾才會把你當回事。只有讓群眾有效監督權力，及時吸納群眾意見，反差甚大的官員形象“民間版本”就沒了源頭，自然不會出現，即使出現，也只是軼聞而非醜聞。如此以來，群眾的支援率和滿意度才會提升。