原本，全國政協委員、南開大學法學院教授侯欣一想給立法法修正案提一個建議：像稅收法定一樣，收費法定的原則也要寫入立法法。

　　和法學界朋友交流之後，他放棄了這個“激進的想法”：“大家的基本想法是，費，現在還是暫緩吧，先把稅規範了。因為費更亂。”

　　持此觀點的不只是侯欣一。參與立法法修訂的中國政法大學教授馬懷德接受媒體採訪時也坦言，把“稅收法定”原則寫進立法法都很困難，規定“收費法定”就更難了。

　　人們對各式各樣的附加費並不陌生，且不得不交。比如，計程車費包含燃油附加費，水價、電價包含公共事業附加費。連一張電影票都包含國家電影事業發展專項基金，不過，不少電影票對此並無標示。

　　《人民日報》曾統計，與公民日常生活相關的附加費達30多種，單是電費裏暗藏著的收費估計每年高達270億元。但明確標明徵收期限的僅5項。

　　“像機場的建設費，沒法想像，怎麼能向乘客收呢？我買的是機票，坐的是飛機，飛機停哪兒了，跟我有什麼關係？向我收什麼機場建設費？這完全是兩個法律問題。”侯欣一認為，這筆費用應該向航空公司收取。

　　“這個從法律上怎麼解釋？我們都不解釋，就一收這麼多年。”他説。

　　更多的附加費，其依據絕大多數只是政府的規範性文件，並無法律依據。

　　不少人大代表、政協委員近年來都提出議案或提案，劍指附加費。隨著今年立法法大修，這一問題再次進入輿論中心。

　　一位全國人大代表告訴中國青年報記者，這些費，理論上可分3種情況具體研究，“一部分費要及時轉成稅”，在計劃經濟時代，國家的稅收觀念還不強，當時還主要依靠收費的形式。

　　他表示，對於需要轉成稅的費，一定要借鑒國際經驗，並按照法律規定的程式進行。對於不必要的費，應該少收或不收。過去，一些收費還和部門、個人的利益掛鉤，即使不掛鉤，有些費也不應當收。有些費不多，收了意義不大，有些收費對像是窮人，更加沒有意義，“又費勁又給人印象不好，財政那麼多，何必收那麼一點費？”

　　“如果是最必要收的費，也應該發揚民主，聽取大家的意見。”他説。

　　官方對於附加費的清理已有回應。今年兩會的新聞發佈會上，財政部部長樓繼偉表示，目前保留的附加費都是有依據的，主要是政府性基金，比如三峽水庫庫區基金、南水北調工程基金。一些沒有依據的已被清理掉了，“至於能不能做新的改進，通過其他的稅收來解決，那是另外一個問題”。

　　去年，財政部公佈了行政事業性收費及政府性基金目錄。地方政府也在進行該項工作。

　　在侯欣一看來，寄希望於政府完全解決所有的附加費問題並不容易。因為費已成為一些政府財政收入的重要來源之一。

　　侯欣一記得，2014年的兩會小組討論上，一名政協委員直言，現在有多少費、怎麼開徵的、費用到哪兒去，恐怕沒有一個人説得清楚。該委員援引一家學術機構的研究結論，稱現在的費佔政府收入的40%。

　　審計署官網的一則消息能佐證這一點。2011年11月至2012年3月，審計署組織對18個省的54個縣財政性資金進行了審計調查，發現縣級財政性收入結構不盡合理，非稅收入佔比相對較高，約佔60.45%，佔比超過稅收收入。

　　“費的法定，首先規範性要提高。以後，要走各個層級的預算程式來確認，預算程式也是法定的。”全國政協委員、財政部財政科學研究所所長賈康建議。

　　侯欣一告訴中國青年報記者，立法法裏有一條“下列事項只能制定法律：（六）對非國有財産的徵收”，如果把這條細化，也可以作為一個收費法定的法律依據。

　　不過，這名法學教授認為，最理想的狀態依然是儘快頒布行政收費法。哪些費是合法的，應該怎麼收，怎樣公開，這些都應儘快納入法律軌道。

　　全國政協委員、全國人大常委會法制工作委員會副主任闞珂則透露，目前，他沒有看到行政收費法的立法計劃。他認為，中國特色社會主義法律體系已經形成，各方面已實現有法可依，不是所有的事情都要立法，“遇事找法，不要説遇事沒法”。

　　但這部行政收費法，不少法學人士已經期待多時了。

　　本報北京3月9日電