阿里巴巴平臺銷售假冒偽劣産品資訊披露事件（阿裏事件）引發的危機雖然已經基本平息，但是阿裏事件不論對完善資本市場制度，還是對投資人、對擬上市公司和已上市公司法制觀念的建設，以及監管機制的建設都有許多重要的啟示。資本市場所有參入主體對於國內即將推出的IPO註冊制的改革，也應該從中得到更全面更深刻的啟示。

　　IPO註冊發行應配套“集體訴訟”制度

　　阿裏事件對即將推出的IPO註冊制的啟示之一是，要推動以資訊披露為主的不進行實質性審核的註冊制的改革，配套和完善與集體訴訟相關的法律制度的建設非常重要。

　　美國市場的“集體訴訟”機制，是阿裏資訊披露問題演變成一場股價大幅下跌、一天市值蒸發300億美元危機的一個重要原因。國內即將推出的註冊制明確不進行實質性審核，但是更嚴格的“披露或者申報資訊的真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的要求是非常含糊的，非常容易理解為相對於審核制的一個更低的門檻。特別是國內資本市場長期存在公司治理結構上的不完善以及仲介機構與發行人的關聯利益沒有約束等弊端，資訊披露一直都是一個“軟指標”，很難做到“不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的資訊披露。而現在推動的事中事後監管概念還非常不成熟，如何發現虛假資訊和欺詐包裝行為，還沒有一套有效的技術和機制。從實質性審核走向以發行人資訊披露為主要上市程式的註冊制，如果沒有“集體訴訟”這樣的市場監督機制，沒有一群專業的、無孔不入的、依靠發現上市企業問題賺錢生存的“虎狼之師”，對虛假資訊和欺詐行為可能缺乏威懾力量。實施註冊制後可能給虛假資訊披露痼疾更大的蔓延空間，帶來資本市場更大面積的違規違法行為。

　　我們認為，以資訊披露為主的IPO註冊發行制度，配套“集體訴訟”制度可能成為公路上的“電眼”一樣，讓那些不容易被監管機構適時發現的違法違規行為難逃法網。

　　阿裏事件對於事中事後監管機制建設的啟示

　　阿裏事件對如何進行事中事後監管機制的建設也有重要啟示。阿裏的招股説明書已經進行了關於可能被指控平臺銷售的産品有假冒偽劣的情況披露，但是國內監管部門發佈的相關資訊仍然引起國外質疑甚至引發要面對被啟動“集體訴訟”的風險。

　　電商平臺並不是假貨製造主體，電商平臺有假冒偽劣商品不是阿裏一家的問題，很多著名電商平臺都有這樣的問題。問題的關鍵在於是否“真實、準確、全面”地披露相關資訊，是否已經採取措施來管理和規範這種情況。如果做了這些就符合上市發行關於資訊披露的要求，相信這也是美國證監會接收阿裏在紐約市場註冊上市的原因之一。如果國內監管部門對阿裏的監管是正常的、公開的檢查監管行為，並適時公佈監管檢查結果和整改要求，使阿裏在招股説明書中能夠加上一筆，“已經按照監管部門的要求，制定了嚴格的規則和誠信記錄體系，加強了平臺對假冒偽劣産品的管理”等等，説不定還會給阿里加分。

　　監管似乎是阿裏事件的“始作俑者”，這説明我們的監管體制在向事中事後監管轉變的過程中還需要解決一些很基本的問題。

　　首先，監管當局需要加強對事中事後監管的認識。要區別事前監管與事中事後監管的不同，特別是IPO註冊制的推出，從發行前的政府“干預”的角色向“發現”“發行過程中”和“發行後”的違法違規行為進行管理和處罰的“監管”角色轉化，實際上就是一個事前監管向事中事後監管的一個轉變，如果認識不到位不可能監管到位。其次，應建立事中事後監管當局本身的行為準則和行為規範。因為事中事後監管對監管方來説也是一個新理念，非常有必要在認識的基礎上建立必要的監管行為的規範要求，否則可能會出現監管方式的不適當情況。第三，建立與事中事後監管相適應的制度和法律法規，包括集體訴訟、允許成立類似“渾水”公司之類的諮詢機構，等等。這些制度可能有利於幫助發現問題，特別是註冊制推出後，有利於事中事後監管新機制的實施，加強依法治市的力度。

　　註冊制在誠信和遵紀守法層面對發行人提出更高要求

　　阿裏事件對擬上市公司也傳遞了非常重要的資訊。發行人必須認識到，註冊制對發行人的資訊披露有更嚴格的要求，不僅事前要求“真實、準確、全面”的披露，而且有嚴格的事中事後監管，還有虎視眈眈專門挖掘公司資訊和行為的專業人士的市場監督。

　　發行人還必須認識到，註冊制對發行人不僅提出了更嚴格的資訊披露的要求，還對發行人提出了誠信和遵紀守法層面的更高要求。

　　事實上，發行上市是公司從私人企業轉變成公眾公司的根本轉化。這個角色轉化的最重要的內涵是公司須承諾遵守市場的規則，接受市場的監督。私人企業轉變為公眾公司是企業與投資人即股東之間簽訂了一個契約。希望發行人能夠從阿裏事件中認識到，註冊制下依法治市只會加強不會減弱，包裝、虛假和欺詐可能遭遇更大的麻煩。希望發行人能夠徹底拋棄過去的潛意識和潛規則，加強契約精神，信守承諾，正大光明順應註冊制的改革，借助資本市場抓住更大成長機會。