社交網路不該成為抄襲者逍遙自得的法外之地。保護原創，不僅是保護創造熱情，也為未來基於優質內容的種種商業變現提供良好的基礎

　　走在馬路上，如果有人朝你亮開衣襟壓低聲音説一句：“偷了個iPhone6要嗎？”絕大部分人的第一反應大概都是不理不睬地走開。但如果把贓物換成朋友圈或者微網志上分享的文章，那可就不一定了。有媒體將如今的社交網路生態稱為“一人原創，99個抄襲”。一月以來，包括個人賬號與大V，媒體公眾號之間，一系列關於原創與抄襲的爭執也不絕於耳。在網際網路上，有八成用戶和你一樣，閒來無事刷刷朋友圈和微網志已經成為習慣，也在不知不覺間，為“偷來的東西”點了讚。

　　社交網路為何成為“抄襲高發區”？一方面，社交網路口口相傳的病毒式行銷方式，讓無數草根個人生産出來的優質內容能夠得以廣泛傳播，越來越多的自媒體由此應運而生，大量新鮮熱辣的原創“李逵”由此雲集在朋友圈和微網志，它們成為讓抄襲者覬覦的“富礦”。而在另一方面，和傳統紙媒時代相比，網際網路讓抄襲的成本低到塵土裏，網上搜索一下，複製黏貼一按，照片浮水印一切，“李鬼”就此誕生，甚至比“李逵”還要精美。

　　但更重要的是，新的商業模式成為了抄襲者肆無忌憚的“動力”。無論是微信公眾號還是微網志行銷號，其實現在的生存方式還是當年打鼓説書賣十三香的老一套，先匯集起足夠多關注的人群，再通過貼在文章最後的廣告或者改頭換面的網路行銷謀得利潤。有業內朋友告訴筆者，手握一個粉絲十萬的公眾賬號，“一年收入起碼百萬”。但這樣的方式，也就讓公眾賬號必須時時能拿出幹貨吸引眼球，對於原創力不足的公眾賬號來説，真金白銀在上，“拿來主義”比起苦哈哈的字斟句酌，當然是“投資少見效快”。

　　在用戶這方面，大部分人是通過朋友圈的分享或者微網志轉發看到資訊，原始出處早已不可考，很難有能力和精力來分辨自己看到的到底是一手原創還是二手抄襲；還有些人明知有些“大號”抄襲起家，卻想著“反正它們更新得快、看著爽”，“好文章莫問出處”，也缺乏正版意識。讀者滿不在乎的態度，也成了抄襲者肆無忌憚的“幫兇”。

　　面朝鍵盤手握滑鼠的草根生産者們，幾乎無法阻止自己辛辛苦苦養大的“孩子”被人一把抱走。社交網路紛繁浩雜，誰動了我的原創？除非24小時不停地檢索關鍵詞，否則根本得不到答案，即使真的知道勞動果實被公眾賬號抄襲，投訴維權之路也繁瑣又艱難，“平臺不理，讀者不管”，於是再無可奈何也只能聽之任之。有個在網上畫插畫的小夥伴説起這事一臉苦笑：“一開始為了防抄襲，只能在圖上打巨大的浮水印，甚至打在人物的臉旁邊，但還是要被拿走，後來乾脆不打浮水印，憑著興趣畫畫算了。”

　　抄襲成風，涼的是千萬作者們的心。眼看著本屬於自己的利益被赤裸裸地奪走，只能磨損他們的積極性，畢竟沒有人願意日復一日地給他人作嫁衣裳。劣幣驅除良幣，最終帶來的只能是創造力的衰弱，抄無可抄之後，習慣了“我就看看不説話”的讀者，又該看點什麼？

　　抄襲問題怎麼解決，恐怕唯一能起到作用的還是社交網路的運營平臺，畢竟責任和義務是相對的。通過海量資訊到達，服務到府也收穫了足夠多的用戶量和知名度。但“打擊抄襲，保護智慧財産權”這句話説來簡單，卻要有一整套方便於操作的機制。

　　拿朋友圈來説，儘管微信方面已經開放了原創保護機制，對申請了原創聲明的群發文章可在用戶轉發時自動標注出處，但這一功能只對媒體公眾號開放，而個人公眾號則被排除在外。雖然他們可以選擇申訴，但流程進行到哪一步，究竟如何判定卻沒有明示。此外，標注出處並不等於就可以隨便引用，如何向原創者付費，稿費標準如何確定，這些問題都需要服務商們定出一套遊戲規則，並且用技術手段加強管理，讓公眾號們真正成為守規矩的“玩家”。

　　社交網路不該成為抄襲者逍遙自得的法外之地。皮之不存，毛將焉附？保護原創，不僅是保護創造熱情，也為未來基於優質內容的種種商業變現提供良好的基礎。