保障房是保居住，實質是通過居住保生活，保障其生活半徑以居住為中心

　　多地保障房出現空置現象。如，河南已建成的保障性住房中有2.66萬套空置超過一年，其中安陽市3000多套已經建成的住房空置未用超過一年，空置率達68%；陜西有超過10萬套保障房無人入住；南寧一保障房小區出售近三年，亮燈率不足10%。

　　住房問題大不大，中低收入者買房難不難？不用説了，不大不難，建保障房做什麼呢？可這樣做又何以能夠叫民心工程呢。怕人多房少，怕不該買的人見利而爭，怕房子落不到中低收入者手上，各地還設置了條件，不窮的不供應，還有搖號排隊等措施。然而，這麼多地方、這麼多保障房空置起來，無人來住，不是諷刺？

　　料必不是中低收入者突然變少了，不夠排隊條件了；料必不是中低收入者都買房了，需求量降低了。如果是這兩種情況，那不是政府亂拍腦袋瞎建房，浪費資源麼？其實就算是需求量降低了，限價的房子總是有利可圖的，按説也該排隊旺盛啊。保障房賣不出去，大家都認為是房子本身的問題。

　　一些地方存在“重建設輕規劃、重數量輕品質、重完工輕分配、重建房輕産業配套”的不良傾向，使部分保障房偏離其保障民生的初衷。這是媒體披露的原因。選址偏僻、交通不便、基礎設施不完備，遭致部分保障房遇冷，住戶甚至申請到保障房後又“回流”市區租房。

　　保障房保什麼？這是一個問題。一望而知，保居住唄。然而，就是動物，居住都不僅僅是住的問題，生存是與居住場所聯繫在一起的。人是社會關係的存在，居住、工作、生活、社會交往緊密聯繫。保障房是保居住，實質是通過居住保生活，保障其生活半徑以居住為中心。

　　然而，現實是許多保障房變成了居處是生活直徑上的一個點，保障房偏在城邊一角，工作在城市中的另一處，每天要奔波路途。居住點周圍沒有學校、沒有商業、沒有菜場、沒有醫院，甚至公交不便，只有睡覺的價值。而中低收入者因其經濟能力有限，恰恰是城市中移動半徑最小的一類人，他們更需要就近擁有完善的服務。處於城市邊緣，降低了保障房的造價，保證了城市中心地塊的收益，無異於是對中低收入者的一種拒絕姿態。

　　保障房給誰建？這跟保障房保什麼是同一個問題，另一種問法。不過，這樣問也不是同義反覆。保障房可能給中低收入者建，也可能是為政府土地收益而建，那就在越低地價的地方建；還可能是為開發商利益而建，那就任開發商偷工減料；它還可能是為上級檢查而建，那就要完成數字，報表填上，政績達標，就大功告成，同時浪費也鑄成。作為民生的保障房工程，因而成為土地級差地租工程、開發商利益保障工程、“數字保障工程”。

　　怎樣建好保障房，不是技術問題，不是能力問題，而是良心問題和制度保證問題。良心在前，即政策的善意在前、政策的倫理在前。有此，則可以去設計制度，使之完善；無此，則制度可能故意留下漏洞，沒有漏洞也要儘量鑽出一些洞來，例如公示變成蒙事、搖號搖出六連號等等。

　　一些地方一面保障房空置，一面還在繼續建設保障房，不知是否又要增加空置量。例如青島，號稱全國最大的保障房社區已成為空城，銷售兩年多，收到的申請不足200份，今年還要繼續籌建保障房10000套，“經過統籌協調，該建設任務已經分解下達各區”，至於己有的房子，不過是全面梳理房源進行公告而己，沒有怎樣能讓人去買的方案。

　　現在，有決策失誤終身追究制，保障房建了無人住，難道不該作為決策失誤進行終身追究嗎？