21日上午，一個消息在網際網路金融界炸開了鍋：大公國際旗下大公信用數據有限公司在京召開發佈會，評出一份“陣容龐大”的網際網路金融網貸平臺黑名單及預警名單，900余家網際網路金融企業被列入這兩份名單。這兩份名單的權威性和科學性引發網貸業的強烈質疑。

　　網貸平臺7成高風險？

　　“所謂黑名單，即網際網路金融平臺存在嚴重違反國家法律法規、嚴重損害投資者和債權人利益等行為；而預警名單，則是平臺和債項存在資訊披露不真實、不全面等較大風險問題。”大公國際解釋稱。

　　據介紹，兩份名單源自於去年大公對1395個網貸平臺的評估篩選結果。大公信用數據有限公司總裁王再祥對本報記者説，這個數字已經涵蓋了全國90%以上的網際網路金融網貸平臺。根據計算，942個登上這兩份名單的網貸平臺佔到評估總量的67.5%。“全國大約僅有30%左右的網貸平臺是相對安全的。”王再祥説。

　　兩份名單共涉及網貸平臺942個，其中網際網路金融網貸平臺黑名單上有266個，預警名單有676個。根據大公給出的入榜黑名單原因，經營管理不善佔25%；投資失敗佔21%；信用平臺形成資金池佔34%；金融欺詐佔20%。

　　行業明星陸金所上黑榜

　　令業界體會到巨大衝擊感的除了上榜總量大，還有知名平臺的意外上榜。

　　有著銀行係和上市銀行雙重背景，在國內P2P平臺實力數一數二的陸金所赫然出現在預警名單中，不禁令業界咋舌。“好榮幸，和陸金所這樣的大平臺站到了一起，一分錢沒花就做了廣告！”一家上黑榜的網貸平臺負責人在朋友圈上留言調侃道。

　　“大不代表好，大不代表安全。”面對記者的追問，王再祥解釋稱，陸金所之所以上榜是因為其存在關聯擔保等問題，“由公司旗下另一家公司進行擔保，且擔保的能力不足以覆蓋債項；此外，陸金所資金來源不明，存在先貸後借等問題。”他解釋，其他不少網貸平臺也因為存在收益率等虛假資訊、資金流向存在風險等多個原因被列入名單。

　　對於被列入預警名單，陸金所相關負責人則回應稱“不予置評”。

　　大公這兩份名單，評估依據是什麼？

　　多家上榜企業反映，從未接到過大公進行數據取樣、實地調研的接觸。而王再祥則稱，名單主要依據P2P網站公開披露資訊而評出，資訊獲取方式則主要是通過資訊抓取技術從網路中收集，包括實際控制人的資訊，債項行業有無風險、經濟週期資訊等平臺運作資訊。

　　黑名單遭強烈質疑

　　大公集團一位高層向記者透露，在名單發佈的前一晚，公司方面受到一些上榜企業的較大壓力。黑名單遭到來自業界的強烈抵制。

　　“在監管措施尚未出臺的情況下，負面評價缺乏第三方監督與監管，客觀性、公正性難以保證，或對合規、合法經營的平臺造成嚴重傷害。”榜單發佈後，北京市網貸行業協會迅速發佈了公告，對黑名單的公信力進行強烈質疑。

　　隨後，廣東網際網路金融協會也指責大公這份黑名單通過“非科學的評級手段、無法解釋的數據獲取方式和不透明的評價模型”而導致多家平臺遭“誤傷”，並呼籲大公向這些平臺道歉。根據大公的報告，廣東在所有網貸預警平台中佔133家、佔比19.62%，位居全國區域首位。

　　的確，266個網貸平臺入榜黑名單，676家入榜預警名單，全網貸行業近七成未能倖免。其平臺數量之多，打擊面之廣，在業內罕有出現。“P2P行業的確有問題平臺的風險，但風險不會像大公説得這麼大。”中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇對記者説。

　　對於大公解釋其黑名單數據來源主要基於網站公開數據抓取，上海交通大學網際網路金融研究所所長、中國網際網路金融投資聯盟秘書長羅明雄認為這一做法過於草率。“僅僅依靠大公掌握的這些資訊，很難獲得全面客觀的評價。”

　　P2P平臺進入洗牌期

　　儘管業內對於大公國際所公佈黑名單的準確度、公信力未能達成一致意見，P2P平臺在接下來一年進入全面洗牌期，卻已成為大多數人的共識。

　　郭田勇預測，過去幾年，由於大量入局的P2P企業金融專業性程度有限，所投項目在經濟下行狀態下出的問題可能性較大，且大量平臺承諾剛性兌付、兜底和高收益率等問題，今年將會有一些P2P企業出現問題，且頻率會比2014年要高。

　　“隨著今年P2P監管細則落地出臺，行業會進入良幣驅逐劣幣階段。這對行業來説是好事，但對普通用戶、投資人來説，則需要加強風險意識教育。”羅明雄説。記者 孫奇茹 曹政

　　P2P“黑名單”變成一場笑話 行業“保護費”頑疾曝光

　　大公國際大戰千家P2P平臺：評級標準引爭議