通州區西馬莊園小區，吳女士家的廚房中，一根膠皮管連接著一個煤氣罐與爐具。櫥櫃中的燃氣表和管道都已成為擺設，無法使用。與吳女士一樣，小區中有近1000戶居民家中使用電磁爐或者煤氣罐做飯。

　　去年7月10日，小區中突然貼出停氣通知，稱小區使用的燃氣為液化氣加壓站供氣，基於安全隱患問題，于12日上午開始停止供氣，並永久性關閉本小區內的兩個液化氣加壓站。改造為市政燃氣需向居民收取3900元至4700元不等的費用，吳女士和千余名業主拒絕交費，自此便再無燃氣可用，而且迄今已經持續14個月。

　　長達14個月近1000戶家庭沒氣可用的背後，是一場圍繞業委會籌備的角力。

　　停供燃氣引發千余業主維權

　　朝陽路東側盡頭，西馬莊園小區的大門便建在路旁。樓體外，黑色的膠皮管包裹著燃氣管線沿著樓外的墻體向上，在每戶居民家中出現分支，管線鑽入室內。

　　吳女士的家裏並沒有管道分支，燃氣管線沒有經過她家廚房，像她這樣的情況在小區中有近千戶。

　　去年7月10日，小區中突然出現了停氣通知，告知業主基於安全隱患問題，于12日上午開始停止供氣，並永久性關閉本小區內兩個液化氣加壓站，改為燃氣公司供氣。

　　一名業主回憶説，2011年開始，小區的物業公司便提出要對本小區的液化氣設施進行天然氣改造，向業主收取每戶3900元至4700元不等的天然氣改造費，稱不參加改造的業主今後用氣自理。

　　“業主們當初購買的是符合國家標準的商品房，合同上明確寫著‘供兩氣’的條款，強行停止供應液化氣，集資改造天然氣的做法對當時的購房合同是一種違約。”吳女士説，物業公司以及合作單位並未公開改造所需費用與支出賬目，業主也不清楚所收費用的支出情況。

　　北京裕發弘瑞物業有限公司西馬莊園物業部一名工作人員表示，燃氣管道有十五年左右的歷史，出現管線老化嚴重的情況，小區暫停加壓的液化氣供應，改造成天然氣。供氣時只能是先供應已交改造費的業主。

　　吳女士的家中貼著一張寫著“燃氣顯出曙光，維權最後衝刺”字樣的紅紙，紅色的顏色已經不再鮮亮。她與未交納改造費用的業主的維權行為也從停氣的這一天開始。

　　未通燃氣的用戶開始進行聯名起訴，直至後來有1004戶參加了訴訟。“維權中，法院認為只有成立了業委會才能夠成為以主體身份解決問題，而且聯名起訴也需要有一個訴訟主體，就是要成立業委會。”吳女士初聽業委會的時候，感覺到這個名字既熟悉又陌生，怎樣成立業委會？業委會到底能起到多大的作用？在她的心裏都無從得知。

　　近兩千選票抽驗出假票資訊

　　白色為主色的六層樓房散落在西馬莊園小區中，小區共有35棟樓，2852戶居民。“這個統計除去了兩棟特殊的樓，它們雖然在小區裏，但是有自己單獨的物業，屬於某單位宿舍。”吳女士和業委會籌備組成員的工作從了解小區中業主情況入手。産權清冊可以最快速地了解業主資訊，吳女士卻無法拿到清冊，相關物業主管部門以涉及業主隱私為由，拒絕提供産權清冊。

　　今年5月17日，西馬莊園小區召開了業主大會，西馬莊園小區所在的通州區永順鎮物業辦相關負責人、派出所民警以及居委會負責人參加了業主大會。現場共得到了673張有效投票。

　　兩天后，吳女士與業委會籌備組人員開始對業主進行跑票。籌備組人員共統計出不到2200戶業主名單。“這些名單都是我們挨家挨戶自己摸出來的，在投票的時候，也讓業主出示了身份證和房産本。小區面積也是我們自己算出來的，知道了一層的面積，就能算出其他樓層的面積。”

　　吳女士和籌備組人員的“跑票”， 共得到了1733張選票，145636.63平方米麵積的業主支援。他們認為，達到了面積以及業主數量雙過半的要求。

　　5月22日，一張蓋有“北京市通州區永順鎮物業管理辦公室”公章的通知送到了西馬莊園業主委員會籌備組手中，其中要求對於投票結果，在投票結束後請將全部選票報送至物業辦，“我們將抽取全部選票的20%進行確認核實，甄別真偽，最終確定選舉是否真實有效。”

　　業委會籌備組堅持保留手中原始選票，將電子版選票送到物業辦。幾天后，吳女士等來的消息稱，電子票中有假票存在，並將涉及到的假票資訊通報給籌備組，“我們查了一下物業辦提供的資訊，一些資訊是房屋經過買賣後，業主已經更換。還有的是一層只有01、02兩戶人家，但是卻出現了03戶的資訊。”

　　籌備組被指強行脫離監督

　　6月26日，落款為永順鎮物業辦的告知書貼在了小區中，稱不少業主對選舉的真實性提出質疑，需要業委會籌備組立即將選票及代投票委託書全部原件提供給鎮物業辦，進一步核實，業委會能否正常備案視審查結果而定。

　　永順鎮物業辦一名工作人員表示，物業辦接到許多小區業主通過電話與信件的方式反映稱，籌備組進行投票時強行入戶，選票並非業主本人填寫。對於選票真實性的質疑，是無法備案的原因之一。在使用流動票箱入戶進行業委會選舉過程中，強烈阻止現場工作人員進行現場監督，“還有西馬莊園業委會籌備組強行脫離物業辦的正常監督與指導。業委會成立之初的籌備組以及候選人，在我們工作之中，經常對我們的工作人員進行言語侮辱。”

　　“物業辦的工作人員要求我們敲門只能敲三下，如果沒有人應答就不能再敲，但是小區中有一些老年人耳朵、腿腳都不好，敲三下或許還沒聽見。”吳女士説，籌備組曾與物業辦溝通，為保證流動票箱入戶時業主的資訊及財産安全，要求物業辦所派人員注重儀容儀錶，入戶時須持有“工作證、身份證”。

　　5月17日的業主大會之後，西馬莊園小區業委會的備案始終沒有完成。在一名業委會籌備組工作人員眼中，如果將原始選票提供至相關部門，誰能保證選票的安全？

　　業委會籌備組將物業辦訴訟至通州區人民法院，“希望通過法律途徑解決無法備案的問題。”吳女士的家中，申請備案的資料被裝在一個布袋中。在她的眼中，資料已經準備齊全，備案應該並非難事。

　　永順鎮物業辦一名工作人員對此回應稱，此事已經進入訴訟程式，正在等待法院的判決。

　　律師稱資料齊備就應備案

　　至此，西馬莊園陷入一個不大不小的僵局。近1000戶的居民不滿突然停氣，擬成立業委會去起訴物業，但業委會的籌備卻非常不順，自身還被驗出假票資訊，能否備案還要等法院的判決。而僵局的結果是，近千戶家庭14個月依然沒氣可用。

　　在一名物業管理專家看來，業主組織實際上行使的是備案制，即當手續齊全時便應該給予備案。“如果發現有類似選票造假的問題，可以撤銷備案，並對業委會進行處罰。不能以不備案的方式，不履行行政職責。”

　　北京蘭臺律師事務所律師包華認為，《業委會工作指導規則》、《北京市物業管理辦法》等規章中寫明對業主大會、業主委員會的成立及活動提供協助、指導和監督。“現實中監督、指導、協助三者有混同的趨向，將監督放大。”包華説，協助是指政府機關提供給業主、業主組織在業主大會設立，業主委員會選舉以及自我管理過程中的一些幫助。指導則包括業主有問題，政府可以提出相應的指導意見，但是不發生強制性後果，也就是説業主可以聽可以不聽，但是政府必須指導。監督更多指的是業主和業主組織的責任，在做活動的過程之中，要接受第三方相應的見證、監管、督查、審查等。

　　在包華接觸的諸多涉及業委會、物業等案例中，監督的提法帶來了諸多的問題。目前對於業主組織的備案，可視為形式審查，不需要進行實體審查，並不要求政府對於實體的真實性承擔責任。“只要資料齊備就可以備案了。備案只是一個行政確認程式，並不是行政審批程式。”

　　吳女士家中的煤氣罐大約半個月就要充一次氣，每次費用120元。與吳女士一樣，在未通天然氣的近千戶居民看來，業委會的成立似乎是解決問題的源頭。