自7月底復牌以來，擬轉型智慧城市的北生藥業（600556）以連續八漲停成功吸引了二級市場投資者的眼球。然而，與其二級市場的瘋狂表現相比，公司的智慧城市轉型之路似乎走得並不順當。近日，一則關於公司原實際控制人北生集團所持公司股份被司法劃轉的公告更是為其轉型能否成功打上了問號。

　　實際控制人“斷檔”

　　北生藥業日前發佈公告稱，根據廣西北海中院《執行裁定書》，為執行北海市威豪房地産開發公司與北生集團土地使用權轉讓合同糾紛案的民事判決，法院裁定解除北生集團持有的公司2801萬股無限售流通股股票的質押登記及凍結，並將股票扣劃至指定人北京瑞爾德嘉創業投資管理有限公司，予以強制平倉變現（股份扣劃）。在司法劃轉前，北生集團共持有公司股票2802萬股，佔其總股本的7.0965%，但在司法劃轉之後，其持股量僅剩下5600股。

　　而北生集團正是公司的原實際控制人。公司半年報顯示，公司的股權結構比較分散，持股量最大的三名股東分別是工商銀行廣西分行、北京瑞爾德嘉公司以及北生集團，分別持有3564萬股、3073萬股和2802萬股，各佔公司總股本的9.028%、7.785%和7.096%，而其餘的大股東持股比例都在4%以下。“公司目前的第一、二大股東持股目的並不是掌握公司的控股權，是被迫債轉股而來的。”公司董秘辦公室一位工作人員如是説。據了解，公司目前第一、二大股東持股比例之所以很高，是因為當初公司在破産重整過程中採取的債轉股所致。

　　公司公告表示，由於在遭遇司法劃轉之後北生集團對北生藥業已不具有實際控制力，因而從股份扣劃之日起公司將無實際控制人。

　　重組“流産”專業戶

　　“北生藥業是老問題股了，幾乎年年重組，但次次失敗。”一位長期跟蹤北生藥業的投資者稱。歷年公司公告顯示，自2008年公司被ST以來，先後有過6次重組行為，但最終均以失敗告終。

　　2008年2月，公司與中能石油簽署資産重組協議，5個月後因交易對手未履行增資承諾而導致方案流産；2010年2月公司擬與浙江郡原地産重組，但是該方案在一年半之後因不符合國家宏觀調控政策的要求而未能生效；2012年2月，公司與尖山光電達成初步重組意向，但7個月後公司稱因推進困難而放棄；同時，公司又將羅益生物確定為重組方，但3個月後就簽訂了《終止協議》；2012年12月，公司與德勤集團重組預案出爐，但8個月後，公司因航運作業整體低迷而終止重組；今年4月，公司再度啟動與斐訊技術的重組，但兩個月後公司再次宣佈終止重組。

　　有投行人士認為，公司如此高頻率的進行資産重組，根本原因在於對自身主營業務持續的盈利能力沒有信心。實際上從2012年開始，公司的主要經營性資産就已經由藥品變成了物業資産。

　　新主已定但仍存變數

　　“如果不出意外，本次增發對象顧國平將會成為公司最終的實際控制人。”北京一位私募人士稱。

　　上述私募人士所説的顧國平正是此前準備借殼北生藥業的上海斐訊數據通信技術有限公司董事長兼總經理，同樣也是借殼失敗後北生藥業的非公開發行對象。實際上，在7月1日宣佈與上海斐訊重組告吹的同時，公司又宣佈了籌劃非公開發行事項，最終確定公司擬向顧國平等9名特定對象非公開發行不超過64383.56萬股，募集23.5億元進軍智慧城市。

　　而在此次非公開發行完成後，顧國平及其一致行動人將持有上市公司28.17%股份，成為上市公司控股股東及實際控制人。“斐訊應該是想先增發再注資，最終實現曲線借殼。”華泰證券分析人士稱。

　　不過，在專業人士看來，顧國平入主北生藥業仍存變數。“沒有實際控制人、股權分散，定增方案能否通過股東大會還有懸念。”上海一位券商分析師説。

　　此外，原實際控制人所持有7%左右公司股權的接盤方也成為不確定因素之一。有分析認為，無論是大宗交易還是二級市場直接減持套現，都必須分散賣出，若接盤方為一人的話，則其將佔有極大的話語權，可能影響到定增的結果。

　　北京商報記者 馬元月 董亮