導讀

　　贈金套利在業內不算秘密，鐵匯之前就有人做。起初鐵匯將其視為促銷成本，一直默許，後來因惡意套利過於激烈，導致平臺限制提現，投資者資金被鎖。記者調查發現，鐵匯內部亦疑似有人員參與套利。

　　一波橫跨歐亞大陸的訴訟，正在緊鑼密鼓地籌備中。

　　被告是總部位於塞普勒斯的鐵匯集團(IronFX)，據其中文官網描述，公司在全球共設立27個分支機構，為散戶、機構客戶提供外匯、貴金屬、商品、股票的線上交易服務；原告則是其在中國的部分客戶，他們通過電匯、銀聯轉賬等方式，參與鐵匯平臺的外匯保證金交易，去年11月，他們開始發現賬戶提現困難。

　　事件導火索是鐵匯在中國的“贈金政策”，即投資者注資入賬後，平臺贈送一定比例的資金供其交易，但只能用於吸收損失、不可提現。贈金並非鐵匯初創，但鐵匯將之發揮到極致，贈送比例一度高達100%，使平臺交易量迅速躋身行業前列。

　　天上掉下的餡餅，好像“只能看、不能吃”。但國內炒家很快就發現了機會，不少人通過兩個賬戶的對衝操作順利“套”出贈金，賺取幾乎無風險的收益。不同渠道的信源顯示，鐵匯內部亦疑似有人員參與。

　　這種遊戲顯然不可持續。去年11月起，投資者紛紛收到鐵匯客服的郵件，稱賬戶因涉及異常交易而被限制出金(即提現)，據不同投資者的估算，被“鎖”資金總計達數千萬美元甚至更多。不過截至記者發稿時，這一估算未得到鐵匯方面的確認。

　　經過數月“拉鋸戰”，鐵匯交易平臺仍在正常運作，但談判並未見結果。已有至少兩名投資者聯繫了塞普勒斯的律師事務所，其中一人已提交起訴書；其餘投資者亦成立多個QQ群，準備集體在塞普勒斯發起訴訟。21世紀經濟報道記者于上周向鐵匯總部發去採訪函，迄今未獲回應。

　　“贈金套利”解密

　　“贈金套利在業內不算秘密，在鐵匯之前就有人做。”一名鐵匯投資者對21世紀經濟報道記者説。

　　其機理是簡單的對衝操作：開設A、B兩個賬戶，分別做一筆金額相同、方向相反的外匯保證金交易，杠桿可高達數百倍。當一筆交易爆倉全虧時，另一筆交易剛好盈利100%，立刻獲利離場。此時，只要爆倉的交易賬戶有贈金來吸收部分損失，虧損小于盈利，就能間接把贈金“套”出來。

　　早期一些投資者在鐵匯的套利是“內衝”，即在同一平臺上開設兩個賬戶，由於兩邊都有贈金，無論交易方向如何均可獲利；後來鐵匯對此予以限制(臨時取消贈金或限制出金)，一些投資者遂改用“外衝”，即在鐵匯開設A賬戶、在其他公司的平臺上開設B賬戶，盈利與否取決於交易方向，但仍幾乎無風險。

　　譬如，投資者有初始資金3萬美元，1萬美元投入甲平臺，獲100%贈金；另外2萬美元投入乙平臺，無贈金，則兩個賬戶均有2萬美元。交易對衝後，若甲平臺盈利100%、乙平臺爆倉，盈虧剛好相抵(忽略交易費用)，反之則凈盈利1萬美元。

　　有投資者回憶，鐵匯自2012年進入中國市場，贈金比例一直保持在50%到100%之間，平時多穩定在60%，遠高於同業水準。套利收益率與所用杠桿、外匯市場波動密切相關，月收益在10%到30%之間，因此吸引大量資金流入，平臺交易量迅速飆升。

　　寧波客戶梁先生接受21世紀經濟報道記者電話採訪時表示，他于去年8月入金投資，到10月發現出金有延遲跡象，到11月更是“一分錢都出不來”。他和一批客戶趕到鐵匯設于上海的公司詢問原因。

　　“鐵匯先後給了幾種解釋，先説外匯管制，後來又説換匯商的額度用完了。還説因為去年12月底公司要出財務報表，為了數字好看才延遲，到2015年一月、二月就會恢復正常。”梁先生説，由於投資者的堅持，鐵匯最後同意“部分出金”。“由鐵匯通知時間，每次可以申報出金10%。我們成功出金兩次，但第三次申報上去就沒有結果了，到今年3月再沒出過，現在還有130萬美元提不了。”他説。

　　在此期間，大量客戶接到鐵匯客服的郵件，稱賬戶因涉及異常交易，暫時限制出金，一些未做套利的客戶也出金困難。鐵匯未公佈鎖定資金量，有投資者根據客戶數量估算，可能在1億美元上下。不過這一數據未得到鐵匯方面證實。

　　目前，鐵匯在北京、上海、深圳、瀋陽的公司照常營業，客服人員仍與維權者保持溝通。

　　內部人推手？

　　一位要求匿名的鐵匯內部管理人士，向21世紀經濟報道記者講述了出金限制的前因後果。

　　他透露，鐵匯集團CEO馬可斯(Markos)初期將贈金套利視為促銷成本，一直默許。但去年8月，平臺又打算通過限制轉賬次數來制約套利，結果引發大量資金流出，只好再度放開。

　　“到了11月，馬可斯來我們辦公室，明確説要停掉套利賬戶，還表示準備了一筆錢，哪個客戶要出金都給他出。”該人士説，事後看來那筆資金遠遠不夠出金需求，“我個人認為馬可斯並不是有心欺騙，而是決策失誤。大概沒想到歐美跟中國的市場差異這麼大，海外八九成是做投資，國內八九成做套利”。

　　鐵匯套利的火爆局面，據傳有內部人士作推手。一名投資者對本報表示，鐵匯中國區部分高層，以及一些二級辦公室入場套利；有的高管拉了大資金入場，為滿足離場套現需要，讓一線客戶經理拉客戶入金，“所以客戶經理四處宣傳無風險套利，還教投資者如何操作”。

　　不過前述鐵匯人士表示，自己與之前的管理層並無接觸，不清楚高管是否存在套利行為。但他承認鐵匯在中國各地的二級辦公室普遍參與了套利。

　　一份來自多位投資者的QQ群聊天記錄，亦指向了“內部人套利”。這份記錄顯示，去年末，鐵匯中國團隊負責人蔡曉輝主動提出以“個人身份”在QQ群內與投資者對話，其間承認了“內鬼”的存在，並表示這是馬可斯對中國市場態度轉變的一個關鍵因素。同時，蔡透露出金限制的原因是贈金套利過於激烈，導致平臺出現“流動性困難”。

　　從溝通記錄看，彼時鐵匯在研究一個分類出金方案：將客戶分為正常交易、正常套利和惡意套利三種，蔡曉輝個人建議對前者正常出金。“正常套利”則按平臺新入金的一定比例出金，“惡意套利”方案待定。不過，如何就賬戶行為判定其歸類，“正常”與“惡意”套利又有何區別，蔡曉輝均未提到。該方案亦無下文。

　　一位鐵匯內部管理人士與多位投資者透露，蔡曉輝已赴塞普勒斯，不接受外部聯絡。本報記者無法與之核實聊天記錄的真實性。

　　3月初，鐵匯向客戶發送了內測的出金方案：為投資者開具兩個“鏡像賬戶”，分別為Book賬戶和STP賬戶。對衝客戶的老賬戶資金可轉到Book賬戶上，但出金要排隊處理；STP賬戶可以承接3月1日後的新入金，可以即時出金。

　　不少投資者表示，該方案中原有資金仍不能正常出金，新賬戶又要求新入金，對解決問題沒有實質意義。

　　跨國訴訟

　　今年一月，鐵匯方面曾傳出令人擔憂的信號。在接受歐洲外匯網站《LeapRate》專訪時，馬可斯對中國客戶出金事件提到了三個要點：其一，“一小撮”客戶濫用公司的促銷政策，正接受調查，但僅佔活躍用戶的1.3%；其二，公司未就此接到任何來自監管部門的通知；其三，鐵匯的中國業務實由叫“IGHG”的“經紀商”完成，與鐵匯僅是商業合作關係。

　　在多位投資者看來，馬可斯在淡化問題，且似乎刻意將中國業務與總部割裂。

　　前述鐵匯人士表示，鐵匯集團在國內並無開展外匯保證金交易的資質，無法直接開設分支機構。出於法律可行性考慮，鐵匯在北京、上海、深圳、瀋陽分別設立了四家獨立公司，引導投資者進入鐵匯平臺進行交易，“IGHG”即指代這四家公司。按馬可斯的説法，它們是鐵匯的“介紹經紀商”，集團在全球有6500多家這樣的合作夥伴。

　　彼時，鐵匯中國區高層集中在上海的“埃侖浩宇投資諮詢有限公司”(下稱埃侖浩宇)工作，上海公司被視為事實上的區域總部，但其與鐵匯集團、國內其他公司均無股權關聯。

　　根據工商資料，埃侖浩宇成立於2013年1月17日，註冊資本14萬美元；其股東為外資法人“Terra Management Services有限公司”，據稱註冊于香港。馬可斯本人擔任埃侖浩宇的董事，這是公司與鐵匯最明顯的關聯。

　　“客戶入金時，通過國際電匯或者第三方支付的轉賬，將資金打到鐵匯集團設在倫敦的賬戶。鐵匯不會否認這點。”前述鐵匯人士稱。

　　目前，不少投資者準備到塞普勒斯起訴鐵匯。廣西客戶潘先生相信自己是首名起訴者，“我年初去了趟塞普勒斯，跟當地的律師會面，並且正式提出起訴。”他表示，僅在中國談判，不能引起塞普勒斯當地監管部門的注意。

　　貴州客戶李先生則對記者表示，跨國訴訟的程式較複雜，大量投資者仍在資料收集階段，僅完成了“通知法院將要起訴”的預熱程式，下面是提交詳細的起訴材料，並進行法庭抗辯。

　　記者獲得的一份郵件顯示，歐洲律師要求中國原告提交的材料包括：出金受限的證據；早期交易合同；交易完成的證據；客戶申請出金的時間及鐵匯如何拒絕；鐵匯中國業務萎縮的證據(如裁員、冗員現象)等等。郵件還顯示，即使上述材料集齊，成功申請到法院對鐵匯的禁令，也只能暫時凍結鐵匯賬上相對應的資金，預計整個官司要持續一兩年。(編輯 付玉)