自從私募陽光化以來，私募基金無論是從數量上還是規模上都有了飛躍式的發展。2014年隨著私募登記備案制度的實施和《私募投資基金監督管理暫行辦法》的出臺，阻礙私募基金進一步發展的最後障礙也被掃清，私募基金迎來了行業發展的黃金時代。根據中國證券投資基金業協會披露的數據，截至2014年12月31日，共有4955傢俬募基金進行了備案登記，備案的私募基金管理規模總計2.13萬億元。據不完全統計，2014年度市場共發行了6361隻私募基金，發行規模累計751.54億元。

　　相對於公募基金以追求相對收益為目標，私募基金更加注重絕對收益的獲取。隨著私募行業的迅速發展，陽光私募的業績表現也成為市場關注的焦點。私募基金的業績能否超越公募基金？收益能否跑贏大盤指數？不同私募産品收益差別有多大？新老私募基金的業績表現是否一致？這些都是眾多投資者關心的問題。下面我們將根據私募基金的業績數據對這些問題進行分析和探討。

　　根據朝陽永續的不完全統計，截至2015年3月，目前存續中的並且披露投資策略的陽光私募産品共有4994個。從投資策略來看，陽光私募産品仍以股票多頭策略為主，佔比高達79.05%。在存續超過三年的陽光私募産品中，股票多頭策略所佔比例更高。因此，我們對私募基金業績表現的分析和討論將主要集中在股票多頭策略型私募，下文中如無特殊説明，提到的私募産品都是指投資策略為股票純多頭的陽光私募基金。

　　 1、私募産品總體業績並未超越公募基金和市場指數

　　 私募産品在2011年至2014年度平均收益率（簡單算術平均，未考慮規模加權）分別為-17.96%，0.95%，13.46%和29.75%。相對於主動管理型公募股票基金，儘管在2011年和2014年私募産品的平均收益率分別超越了6.11%和8.79%，但2012年和2013年私募産品的業績分別落後4.63%和1.10%，總體上看私募産品並未全面佔優。和中證全市場指數相比，私募産品平均收益率在2011年和2013年佔優，分別領先10.05%和8.25%，在2012年和2014年則分別落後3.63%和16.07%。因此，從年度平均收益率來看，私募産品相對於主動管理型公募股票基金來説並無明顯優勢，也並沒有持續穩定跑贏市場。值得説明的是，受限于數據，我們僅計算目前還在存續中的私募産品的收益率，對於已終止或清盤的私募産品，我們計算收益率時並不考慮。

　　從私募産品的業績分佈上看，2011年共有76.04%的私募産品業績優於主動管理型公募股票基金指數的收益，2012年僅有27.93%的私募産品跑贏公募股票型基金，2013年和2014年該比例分別為37.49%和55.48%；和中證全市場指數收益相比，2011年私募産品中高達83.94%的産品業績表現優於市場指數，2014年該比例僅為16.35%，2012和2013年則分別為32.07%和58.03%。除了2011年私募産品在業績上呈現相對明顯的優勢外，2012年至2014年私募産品的總體表現並未超越公募股票型基金和市場指數。

　　 2、絕大部分私募産品業績缺少穩定性和持續性

　　 在分析了私募産品業績的總體表現後，我們現在聚焦于私募産品業績的穩定性和持續性，考察私募産品能否穩定地獲取超額收益，是否具有持續超越市場指數的業績表現。出於對長期業績的考慮，我們僅統計存續超過三年（截至2014年12月31日）的私募産品在最近三年的業績表現。統計結果顯示，私募産品的三年累計收益跑贏市場指數、主動管理型公募股票基金和無風險收益（以一年期定存利率作為市場上的無風險收益）的比例分別為33.24%、50.14%和88.35%。但當我們分年度來比較私募産品的業績表現時，在704隻符合篩選要求的私募産品中，僅有62隻産品三年中每年業績表現都優於主動管理型公募股票基金，對應比例為8.81%；每年業績都能超越市場指數（即中證全市場指數）收益率的私募産品數量更少，僅為19隻，比例低至2.70%；連續三年獲取超越無風險收益的私募産品數量也僅有224隻，對應比例為31.82%。

　　當考慮三年的累計收益時，約三分之一的私募産品表現超越了市場指數，近一半私募産品業績優於主動管理型公募股票基金，接近90%的私募産品戰勝市場無風險收益。但是，當我們分年度來考察私募産品的業績表現時，僅有不到三分之一的私募基金每年都能具有超越無風險收益的表現，每年業績都能戰勝主動管理型公募基金的私募産品比率低於十分之一，而每年都能跑贏市場的私募基金比率不到3%。由此可見，除了極少數私募産品能保持穩定的超越市場和主動管理型公募基金的表現外，絕大部分私募産品業績表現缺少穩定性和持續性。

　　分析最近三年每年業績表現排名前二十五的私募産品，通過三年排名的橫向比較，我們發現僅有三隻産品連續兩年表現都能躋身前二十五，僅有一隻産品連續三年表現都名列前二十五名，而且這三隻産品都來自同一家公司（澤熙投資）。即使我們考慮排名前五十的私募産品，也只有五隻産品連續兩年業績名列前五十，連續三年表現躋身前五十名的僅有兩隻（分別為澤熙3期和清水源1號），這説明絕大部分私募産品並不能持續穩定的獲取優良的業績表現。

　　 3、新老私募基金業績差別並不明顯

　　 近年來，以追求絕對收益為目標的陽光私募基金在受到投資者追捧的同時，也經受著市場的嚴酷考驗。市場上不斷有新的私募産品發行，同時也有不少私募産品因為各種原因被終止或者清盤。站在投資者的角度上看，在挑選私募産品的時候，往往面臨著選擇：是應該選擇經過了市場檢驗、存續超過一定時間的私募産品，還是應該購買新成立或新發行的私募産品？針對這一問題，我們通過新老私募基金業績對比，試圖從業績表現上分出孰優孰劣。

　　為了讓業績對比更有説服力，我們選取2014年整年的業績作為比較標準。考慮到私募行業發展歷史不長，我們將新私募産品樣本選定為2013年成立的、截至2014年12月31日仍在存續中並有2014年年度全年業績的私募産品，數量總共為196隻；老私募基金樣本則選定為2011年12月31日前成立的、截至2014年12月31日仍在存續中並有2014年全年業績的私募産品，其數量為704隻。數據顯示，2014年度老私募産品的平均收益為30.61%，高於新私募産品的平均收益3%左右，收益標準差為0.232，略低於新私募産品的收益標準差。新私募産品的最大收益為267.25%，最小為-8.60%，相對於老私募産品來説收益範圍更寬一點。為了進一步驗證業績對比結果，我們也選取了2013年全年業績作為比較標準，相應的新老私募産品樣本分別選定為2012年成立的、截至2013年12月31日仍在存續中並有2013年年度全年業績的私募産品，和2010年12月31日前成立的、截至2013年12月31日仍在存續中並有2013年全年業績的私募産品。統計數據顯示，收益率結果和基於2014年業績表現結果非常類似。

　　總體上看，相對於新私募産品，老私募産品的平均收益略高，收益標準差偏低。從收益的累積頻率上來看，除了首尾兩端的極端情況，老私募産品的收益略優於新私募産品，但老私募産品的收益率優勢比較微弱，考慮統計上的偏差，這種優勢基本上可以忽略不計。儘管從理論上看，老私募産品因為存續時間比較長，一般來説在獲取絕對收益方面經驗更加豐富，對於市場的認識相對更加深刻，風險管理能力也相對更強，但考慮到我們在老私募産品樣本選定過程中可能存在的Survivor Bias效應，我們並不能斷定這種收益上的微弱優勢是來源於老私募産品更好的投資收益表現，還是來自於樣本選定過程中産生的偏差。因此，從現有數據的計算結果來看，新老私募産品在業績表現上差別不大。

　　由以上分析可以得出如下結論：私募産品總體業績並未超越公募基金和市場指數。從總體的平均收益率來看，私募産品相對於主動管理型公募股票基金來説並無明顯優勢，也並沒有持續穩定跑贏市場。從私募産品的業績分佈上看，除了2011年接近80%的私募産品業績優於主動管理型公募股票基金指數的收益和市場指數表現外，2013年和2014年大部分私募産品的表現相對於公募股票型基金和市場指數並無優勢，2012年只有30%左右的私募産品戰勝了公募基金和市場，成為近四年來私募産品總體表現最差的一年。

　　絕大部分私募産品業績缺少穩定性和持續性。當考慮三年的累計收益時，33.24%的私募産品表現超越了市場指數，50.14%的私募業績優於主動管理型公募股票基金，88.35%的私募産品戰勝市場無風險收益。但是當我們分年度來考察私募産品的業績表現時，僅有不到三分之一的私募基金每年都能具有超越無風險收益的表現，每年業績都能戰勝主動管理型公募基金的私募産品比率僅為8.81%，而每年都能跑贏市場的私募基金比率低至2.70%。由此可見，除了極少數私募産品能保持穩定的超越市場和主動管理型公募基金的表現外，絕大部分私募並不能持續穩定的跑贏市場和公募基金。

　　新老私募基金業績差別並不明顯。相對於新私募産品，老私募産品的平均收益略高，收益標準差偏低。從收益的累積頻率上來看，除了首尾兩端的極端情況，老私募産品的收益略優於新私募産品，但老私募産品的收益率優勢比較微弱，考慮統計上的偏差這種優勢基本上可以忽略不計。儘管從理論上看，老私募産品因為存續時間比較長，一般來説在獲取絕對收益方面經驗更加豐富，對於市場的認識相對更加深刻，風險管理能力也相對更強，但考慮到我們在老私募産品樣本選定過程中可能存在的Survivor Bias效應，我們並不能斷定這種收益上的微弱優勢是來源於老私募産品更好的投資收益表現，還是來自於樣本選定過程中産生的偏差。因此，從現有數據的計算結果來看，老私募産品的業績表現並未超越新私募産品。