股東集體“金蟬脫殼” 開財寶信用風險引質疑

　　共時理財和融都科技的鬧劇還未冷卻，網貸行業再次上演平臺股東“金蟬脫殼”的戲碼。

　　近期，網貸平臺開財寶爆出500萬元逾期，投資人在恐慌之餘卻發現平臺官網高管資訊已悄然全部刪除，而股東資訊也在不到一個月前完成變更，重要高管和自然人股東集體“開溜”，引發投資人強烈憤怒與質疑。

　　開財寶前聯合創始人劉思宇在接受《中國經營報》記者採訪時表示：自己的主業一直是51理財，並未參與過開財寶的具體運營，股份也為創始人贈予。自去年年中起，他就提出退出開財寶，直到今年6月方才辦妥。“這個時間點與逾期的巧合我也百口莫辯，但我個人事先確實不了解平臺的經營情況。”

　　在業內人士看來，開財寶事件中暴露出企業經營方和股東一定程度的道德風險和信用風險。作為平臺重要的增信方式，具有知名度的股東背書是否能對平臺經營發展起到實質作用值得探討。而結合平臺可能具有的拆標、資金錯配甚至資金池問題，這一風險則更應引起投資者注意。

　　逾期暴露拆標資金池嫌疑

　　近日，有投資人在論壇上爆料開財寶發生逾期事件，幾天后開財寶在官方網站發出了一份公告，承認本應在7月8日、9日、10日到期的平臺黃金寶標的編號79~137期項目出現逾期，金額達到500萬元。

　　公開資料顯示，開財寶成立於2014年10月，註冊資金2000萬元，運營主體為開財寶網路科技（北京）有限公司，定位於細分領域供應鏈金融的專業P2B投融資平臺。官方介紹顯示，2015年7月，開財寶與中國黃金集團、鑫隆財富簽訂戰略合作協議，共同推出黃金寶産品，實現接觸方抵押物持有模式。

　　記者發現，以此模式運營的黃金寶産品在平臺上已達174期，是開財寶最主要的債權類型。在發生逾期的標的中，79期~99期為年化收益率9％的3月標，127期之後的標的均為年化收益8%的1月標。黃金寶産品的借款企業位於山東招遠，主要經營金礦探測、礦山設備銷售、黃金檢測銷售、首飾加工等業務。融資目的用於增加與中國黃金集團合作的實物黃金産品採購與黃金代理渠道開發。

　　對於採用此種模式的黃金寶産品發生逾期的原因，開財寶在公告裏沒有説明，記者致電官網客服電話但截至發稿無人應答。而在開財寶官方的QQ維權群中，記者以投資人身份詢問“借款企業逾期原因以及後續項目如何處理”時，一位名為“開財寶客服小開”的客服人員竟然告訴記者，開財寶還完所有投資人的欠款後有可能就清盤了。

　　一位網貸行業從業者認為，市場上類似1月標的短期産品，很多都是為了增加平臺活躍度進行的拆標，存在較為明顯的資金錯配。按照正常的經營借款邏輯，企業借款需要一定的週期，這種短期標對流動性的要求極大，如果不是平臺拆標，則有可能是企業急需進行銀行轉貸，無論哪種情況平臺都要承擔較大的資金風險。

　　這種平臺進行資金錯配的嫌疑也在開財寶的兌付公告中露出端倪。公告稱：為保證投資人資金安全，開財寶將啟動平臺自身代償機制。經股東會決議，由投資方協調其他項目資金代償逾期項目，並將通過調配運營資金，用於先期償還7月8日~7月10日的逾期項目投資人本金的10%。

　　而“調用其他項目資金代償逾期項目”，具體如何操作暴露出較大問題。按照網貸平臺資訊仲介屬性，平臺不能接觸用戶資金，這些“其他項目”是什麼項目，如何“調動”均存在問題。在業內人士看來，如果平臺調用了其他借款項目的資金，那顯然存在資金池問題，所謂資金託管也形同虛設。

　　就此問題記者致電開財寶股東方之一北京同人鴻業資産管理有限公司，但其官網上的聯繫電話經撥打確認為空號。而另一股東中嘉盛大（北京）投資有限公司的電話則一直處於忙音狀態無法接通。

　　股東變更，高管資訊刪除

　　令人疑竇叢生的不止於此。

　　經投資人論壇爆料，在開財寶發生逾期前，其官網頁面刪除了原有高管資訊，包括董事長秦健剛、創始人兼CEO魏勇（真實姓名魏永勇）、聯合創始人兼董事劉思宇等介紹均已消失。這也成為引發投資人質疑的關鍵。

　　記者查閱工商資訊顯示，距離此次逾期不到一個月前，開財寶于6月24日完成了投資人變更，股東由魏永勇、劉思宇、秦健剛、片樺和北京同人鴻業資産管理有限公司變更為中嘉盛大（北京）投資有限公司和北京同人鴻業資産有限公司。企業類型也由“有限責任公司（自然人投資或控股）”變更為“其他有限責任公司”。

　　而對於開財寶的逾期，被推到前臺的劉思宇在微網志中稱：“從開財寶成立至今，我沒有在開財寶工作過一天，也沒有參與過運營或其他工作，股份為15%，由開財寶創始人贈予。”劉思宇在接受記者採訪時表示，微網志中的表態確為實情，由於自己在去年創立了51理財，且並不參與開財寶的實際運營，因此一直希望退出。去年年中提出後，本想在年底辦理變更，但由於開財寶公司地址搬遷導致企業工商資訊發生異常，所以直到今年6月才完成變更手續。“退出協議去年年底就簽署了，這些手續也都是委託開財寶的人幫我辦的。”至於平臺前CEO魏永勇為何退出，劉思宇表示並不了解，“只知道他因為身體原因已經幾個月沒去公司了。”

　　根據開財寶工商資訊股權變更一欄中的最新資訊顯示，2015年7月16日，劉思宇持股比例由15%變為3.75%，秦健剛和魏永勇分別持有51%和21.25%的股份，北京同人鴻業資産管理有限公司持股15%。值得注意的是，最新股東之一中嘉盛大（北京）投資有限公司的出資與持股比例並沒有顯示。

　　事實上，在開財寶的原股東中，魏永勇和劉思宇作為85後和90後高管是較為活躍的兩位，而由於曾創立股權眾籌平臺天使街和移動互金平臺51理財的劉思宇具有90後創業家、聯合國兒童基金會青少年愛心大使等身份，也成為開財寶行銷宣傳中的代表人物。

　　但作為一直代表開財寶出現在前臺的兩位高層及股東，雙雙退出與平臺大規模逾期距離如此之近，也讓部分投資者質疑其是否早已了解問題而搶先一步“撇清關係”。

　　對此劉思宇認為，自己只是“挂名股東”，參與大部分公開活動也都是以天使街或51理財創始人身份，確實不了解平臺經營狀況，“逾期發生後我曾經要求開財寶出一份聲明解釋我和平臺的關係，但他們也一直沒有公佈。論壇上很多質疑我6月份參與開財寶活動的照片，其實也是挪用一年以前的。”而對於開財寶下一步發展，劉思宇透露其在詢問開財寶方面時也未得到答覆。

　　海華永泰律師事務所高級合夥人王進律師告訴記者，像類似的平臺發生兌付危機，首先是公司承擔責任，如果股東有挪用資金、虛假出資等違法違規行為，股東才承擔責任。這也是目前此類案件如果沒有公安部門的強勢介入，很難維權的原因所在。

　　前股東現有平臺存風險

　　不過在一些業內人士看來，開財寶事件暴露出公司高管和股東較大的道德風險和信用風險。作為平臺重要的增信方式，具有知名度的股東背書是否能對平臺經營發展起到實質作用值得探討。而結合平臺可能具有的拆標、資金錯配甚至資金池問題，這一風險則應引起注意。

　　事實上，由開財寶暴雷引發的對原股東的質疑已經開始發酵，在一些第三方論壇中，由於受到股東“脫殼”影響，一些開財寶的投資人則直接點名預警劉思宇擔任CEO、魏永勇擔任股東的51理財APP。

　　據51理財官網資訊顯示，其與上海陸家嘴金融發展有限公司旗下的投資平臺達成股份以及戰略合作，是一家有國資背景的移動網際網路金融平臺。不過記者調查發現，其目前在股權關係上與國資並無直接關係。

　　工商資訊顯示，51理財運營方為北京五一金控資訊技術有限公司，股東包括劉思宇、魏永勇和同係（北京）資本管理有限公司，分別持股78%、19.5%、2.5%。

　　而同係資本也僅僅是一家由三位自然人投資控股的有限責任公司，毫無國資背景。同係資本在2015年與上海陸家嘴金融發展有限公司控股的上海陸家嘴國際信託有限公司合作開設了上海陸嘉同係投資管理有限公司。

　　按照這一邏輯，上海陸家嘴金融發展有限公司即成為平臺的“國資背景”。

　　在一位網貸平臺負責人看來，這樣的牽強附會以國資做背書，已經具有虛假行銷、欺騙消費者的嫌疑。

　　對此，劉思宇表示，當初宣傳時考慮到投資方和上海陸家嘴金融發展有限公司存在深度合作，但我們也沒有提到國資控股等，只提到了國資背景。

　　記者注意到，51理財官方定位為一家移動金融導航平臺，主要經營項目為P2P網貸的二級市場，通過將P2P平臺的債權打包的方式，將收益權轉讓給投資人。就信披而言，此類産品只能看到資金投向的平臺範圍，而具體的債權組合説明均無從知曉。而記者在另一家此類模式的代表平臺投之家看到，類似的債權包均有組合明細提供。

　　在盈燦諮詢高級分析師張葉霞看來，這種平臺類似機構投資然後分銷，主要風險還是在於投向的平臺安全性，而自身的運營風險也值得注意，而資訊不透明則可能藏匿問題。

　　而劉思宇在接受記者採訪時也透露，出於合規和規避風險考慮，已經計劃叫停51理財上的債權組合項目，預計最慢在兩個月內處理完存量。未來將通過與持牌的基金、保險代銷機構進行合作，轉型主業為基金、保險銷售的金融超市。

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。