“網貸評級第一案”昨日在北京海淀法院正式開庭。原告P2P網貸平臺短融網起訴網際網路金融平臺融360，稱被告對原告商業信譽進行詆毀。這是國內首起網際網路金融評級引發的訴訟。

　　融360於今年發佈了兩期網貸評級報告，先後將P2P平臺短融網評為C級和C-級，且在“網貸評級説明”中給出“C-級平臺整體實力最弱，風險較高，投資需特別謹慎”的意見。然而，短融網對於融360的評級資質及評級結果並不認可，並宣佈起訴融360侵害其名譽侵權，並造成相關經濟損失，要求賠償50萬元。

　　因為對信用評級不滿，將信用評級機構告上法庭，確實是國內P2P行業的首例，將此案稱為“網貸評級第一案”一點都不為過，對此各方有不同看法，但我們認為不管此案的結果如何，雙方肯打官司都是一件好事，都體現了社會的進步，體現了開放的網際網路精神。打官司，雖然説起來不怎麼好聽，但這種做法比找領導出面“打招呼”，或者是直接打到府都要靠譜，在法治社會，有分歧，有糾紛去打官司，由法律來作出裁決，這也是全社會希望看到的結果。

　　就本案而言，雙方爭論的一個焦點就是融360有沒有網貸評級資質？法庭上，雙方也展開了激烈的辯論，但我們可以先拋開這個焦點不談，看看市場是不是需要P2P評級機構？

　　毫無疑問，在P2P野蠻生長，又迅速倒閉的今天，P2P評級機構是引導市場健康發展的一個重要環節。從去年網際網路金融火了一把之後，P2P如同雨後春筍般出現，但跑路倒閉的事情也不斷出現，最離譜的“禦幫貸”僅僅存活了一個國慶長假就跑路了，如此現狀之下，行業風險無疑是巨大的，一不留神就會陷入到“龐氏騙局”或者是跑路陷阱之中。在P2P監管還不完善的今天，如果連向投資者揭示風險的評級都沒有，顯然對投資者是一個巨大的傷害，對市場健康發展沒有一點益處。國際著名的投資專家，美國哥倫比亞大學教授蒙代爾曾説過，對資本市場來説，建立一個獨立、有效、公正的信用評級機構是至關重要的，信用評級行為促成了對經濟實體及個人的信用約束與監督機制的形成。

　　既然如此，如果説國家對評級機構有具體的規定，甚至説有用國家信用來背書的信用評級機構來對P2P市場進行評級，無疑是最好的，但事實上，大家都知道到目前為止國家對P2P信用評級並沒有一套完善的制度和機制。而讓普通投資人去做盡職調查又是不可能的事情，在這個時候有企業，試著站在投資人的立場，對P2P平臺進行評級，無疑值得歡迎，即使他們評價方式，或者是資料收集有瑕疵，但只要遵循利益回避的原則，我們就應該鼓勵它，對它的瑕疵網開一面。

　　因為市場需要它，投資者需要它，在風險不斷累積的P2P行業，有一個可以給消費者提供警示的平臺，哪怕它有瑕疵，也總比讓投資者在風險的漩渦中自生自滅，最終血本無歸要好。而且，無論是投資者，還是社會公眾也是有判斷力的，他們也會判斷哪些機構發佈的信用靠譜，國際三大評級機構從來沒有靠哪國政府授權，但他們的評級同樣被投資者推崇，我們相信國內那些P2P評級機構也不會搬起石頭砸自己的腳，評級總是有依據的，總是能夠站在投資者的立場。當然，我們也希望通過法律，讓事情越辯越明，讓公眾對P2P行業有更多認識。