昨日，大公信用數據有限公司公佈了266個網際網路金融網貸平臺黑名單和676個預警名單。名單公佈後，引起了業內的關注與熱議。隨後，北京市網貸行業協會發佈了一份聲明，該聲明指出，“黑名單”或“預警名單”具有負向激勵作用，易於成為套利工具。尤其是在監管措施尚未出臺的情況下，負面評價缺乏第三方監督與監管，客觀性、公正性難以保證，或對合規、合法經營的平臺造成嚴重傷害。

　　網貸黑名單 有多少家平臺上榜？

　　從大公信用數據有限公司（以下簡稱“大公數據”）公佈的2014年度網際網路金融信用風險地圖顯示，風險排名最高的是廣東地區，其次是浙江、上海、山東、北京。網貸平臺黑名單方面，上榜的平臺共計266家。網貸平臺預警觀察名單，上榜的平臺有676家。上述名單的評定和篩選，歷時8個月。

　　根據《大公網際網路金融信用風險黑名單管理辦法》顯示，大公網際網路金融信用風險黑名單是大公數據作為獨立第三方，依據公開資訊和收集整理的評級資訊，對網際網路金融活動中有違法行為、嚴重失信行為或發生其他重大信用風險事件的受評主體，按照本辦法進行的一種信用風險特別警示制度。大公數據統計分析顯示，黑名單産生的原因主要有：經營管理不善佔25%；投資失敗佔21%；信用平臺形成資金池佔34%；金融欺詐20%。

　　此外，大公數據總裁王再祥表示，被列入預警名單的平臺和債項均不同程度存在以下問題：資訊披露不真實、不全面，債務償還能力存在比較嚴重問題，經營管理存在重大風險嚴重影響存續能力，償債能力或信用風險水準嚴重惡化可能發生短期債務違約或引發重大流動性風險，存在虛假擔保等嚴重欺詐行為，發生其他重大信用風險事件等。

　　中國經濟網記者獲悉，大公數據是大公國際信用評級集團的子公司，主要從事以信用數據産品為主要內容的服務。

　　可行性和準確性值得商榷

　　中國經濟網記者發現，上述名單發佈後，北京市網貸行業協會隨後發佈了關於“大公信用數據有限公司網際網路金融黑名單及預警名單”的聲明。該聲明指出，協會作為北京市網貸行業的自律組織，歡迎有資質、有能力、有授權的機構通過專業性的工作提升行業透明度和規範度；同時，堅決反對任何非專業的“監管套利”行為，並將建立負面清單，驅逐主觀動機不良、形成客觀不良事實結果的機構。

　　協會調研發現，出於合規性考慮，大部分網貸平臺僅公佈借款人的部分重要資訊，外部機構如需評價債務人的償債能力，需要在獲得債務人授權的前提下補充其他資訊。“大公”主要依據平臺的資訊披露度和披露規範度進行相關評價，進而設定網貸平臺“黑名單”和“預警名單”，其可行性和準確性值得商榷。

　　聲明稱，必須指出的是，“黑名單”或“預警名單”具有負向激勵作用，易於成為套利工具。尤其是在監管措施尚未出臺的情況下，負面評價缺乏第三方監督與監管，客觀性、公正性難以保證，或對合規、合法經營的平臺造成嚴重傷害。

　　此外，有業內人士對此名單表示懷疑，有的人説“倒閉和跑路很久的也上了黑名單，資訊滯後，人家都跑了，你還預警”。某網貸平臺CEO表示“這個名單不夠嚴謹和專業，平臺對評級比較敏感，如果拿不出科學的評級依據，很難獲得認可。”

　　有一家“上榜”的網貸平臺指出此舉乃是鬧劇，這家平臺認為“時間，將是最好的證明”。

　　P2P行業期待健康發展

　　網貸之家的統計數據顯示，截至2014年年末，中國網貸運營平臺達1575家；全年累計成交量2528億元人民幣，是2013年的2.39倍；網貸行業總體貸款餘額1036億元人民幣，是2013年的3.87倍。在P2P網貸公司瘋狂生長的背後，卻是風險事件頻繁傳出，其中，詐騙、跑路事件時有發生。數據顯示，2014年全國出現提現困難或倒閉的P2P平臺達275家，與2013年76家問題平臺相比大幅增加。

　　目前，P2P網貸行業仍處於無準入門檻、無行業標準、無監管機構的“三無”地帶。中國銀監會創新監管部主任王岩岫曾對P2P行業監管首提“十項原則”，他強調，P2P機構不是信用仲介，只是資訊仲介，不承擔信用風險；投資人和融資人要實名登記，資金流向要清楚，避免違反反洗錢法規等。

　　有報告分析指出，信用體系不健全、監管主體不到位、組織結構存缺陷、風險管理簡單化、資訊安全無保障等五大因素是目前制約P2P健康發展的主要問題。業內人士稱，對於P2P行業發展，監管只是一種輔助手段，風險控制是行業發展的核心。在關係到平臺自身方面，譬如平台資金實力、風控能力、資金流透明度、平臺方信用度、投融資速度和問題處理的高效性等方面，這才是平臺行業長足發展的根本。

　　最新的消息顯示，P2P網貸行業也終於找到了“婆家”，銀監會新設立了銀行業普惠金融工作部，負責推進銀行業普惠金融工作，這裡面就包括網貸的監管協調。對行業而言，監管的到來，不少企業都表示歡迎。某平臺CEO認為，監管空白對平臺投資者不利，對行業也不利，熱錢看到這個行業有利可圖，不管資質如何，都蜂擁而上，風險容易累積。