邁進2015年，P2P網貸平臺的問題仍然不斷往外冒。

　　1月28日，一位名叫“UFO53965”的微網志用戶發表了一條微網志，聲稱自己被深圳P2P科訊網詐騙，已經半年多了還是沒有解決。這家在去年6月就跑路的P2P平臺，如今還在困擾著投資者。

　　舊傷疤還在疼，新傷口又出現。

　　2月初，深圳紅嶺創投平臺為安徽森海園林景觀建設集團有限公司進行的7000萬元融資項目出現問題，這也是繼去年1億元壞賬後，紅嶺創投平臺再次遭遇“風險項目”。

　　根據網貸之家的統計，2014年全年問題平臺達275家，是2013年的3.6倍，其中詐騙跑路平臺佔46%，提現困難的佔44%。除了深圳的科訊網、旺旺貸，北京的一家名叫“網金寶”也備受關注，但目前，警方仍然沒有找到這三家平臺的負責人。

　　今年1月，我國P2P行業新增69家問題平臺，其中58%的平臺提現困難、35%是詐騙或跑路。在網貸之家聯合創始人朱明春看來，比起2014年，今年出現問題的P2P平臺或有可能成倍增加。

　　在網際網路金融風生水起的時候， “跑路”“壞賬”“倒閉”卻困擾著P2P平臺。P2P機構、投資者乃至法學專家，都在呼喚監管規則的出臺。

　　部分P2P平臺在做銀行的事

　　P2P網路借貸本是網際網路金融的創新，但一些平臺卻以詐騙為目的，業界稱之為“偽P2P平臺”。這些偽P2P平臺使得一些潛在的投資者望而卻步。

　　網貸之家的數據顯示，2014年，我國P2P網貸平臺已達1575家，相對2013年的800家，有了爆髮式的增長。但與餘額寶過億的用戶相比，同樣是網際網路金融産品，P2P平臺的活躍投資人數與借款人數僅有116萬人和63萬人。

　　“P2P市場的發展空間還是很大的，但P2P平臺的跑路讓投資者們望而卻步。”中央民族大學法學教授、《網際網路金融》雜誌副主編鄧建鵬指出，餘額寶之所以有過億的客戶，一方面是有阿裏集團的信用背書，另一方面是其本質為貨幣基金，這兩個因素使得餘額寶的負面影響非常低，除非銀行本身的流動性出了毛病，否則幾乎不可能出現問題。

　　但P2P大多是規模不大的民營企業，公信力不高。一有跑路、倒閉的現象出現，就會導致投資者恐慌。

　　進入2015年，P2P平臺涉嫌自融的現象不斷被媒體曝光，一些公司開辦P2P網貸子公司，但實際上是在為母公司的項目進行融資，或是P2P平臺負責人通過自融，向其控股的其他公司輸血。而這種涉嫌自融的情況，最怕出現在地産行業裏。

　　1月30日，有媒體報道，一家名叫裏外貸的P2P平臺，由於鉅額資金投入房地産項目，爆發了一起涉及金額逾9億元的兌付危機，這家平臺也被業內人士指出涉嫌“自融”。

　　在鄧建鵬看來，目前房地産市場不景氣，把所有的錢融給房地産商本身就存在風險。而如果企業通過控股或攤股控制P2P平臺，則會産生很大的風險，很有可能觸犯刑法。

　　2014年7月，網貸平台東方創投一案有了判決結果，東方創投負責人因“自融”而被判非法吸收公眾存款罪。

　　“平臺做自融是極其不合理的，而從P2P行業整體上看，如果未來行業的資金更多地流向房地産中長期領域，那麼也存在很嚴重的問題。”中國社科院金融研究所金融市場研究室主任楊濤認為，中長期項目會加劇現有P2P平臺産生期限匹配的風險，因為P2P借貸的服務對象應該是小微企業，項目週期不應過長，做小額的標的項目才最健康。

　　楊濤提到的問題，也正在被業界所擔憂。2014年8月，深圳紅嶺創投被爆出現1億元項目的壞賬。雖然平臺承諾兜底，但也讓投資者和其他同行倒吸了一口涼氣。事隔不到半年，近日，該公司又爆出一筆7000萬元的項目有風險。

　　楊濤指出，當前，小微企業的借款人數量很多，但借款的金額更多的流向了中大型企業去了。

　　“在中國，有部分P2P平臺都在做銀行幹的事。”他表示，銀行一般對300萬元以下的小額貸款興趣不大，因為成本很高。小額貸款這個長尾市場恰恰應該屬於P2P平臺，但現在，有些P2P公司竟然成了銀行的競爭對手了，去做1000萬元或者1億元的融資項目。

　　“1000萬元或者1億元的貸款銀行不願意做，有可能是這些公司的信用不高，而這個時候P2P平臺幫著搞融資，風險就很高，極易出現壞賬。”在楊濤看來，與國外的模式相比，中國的P2P平臺有些已經異化了。

　　 強監管與促創新如何平衡

　　P2P行業缺乏準入門檻、魚龍混雜的局面，在專家看來，恐會出現劣幣驅逐良幣的現象。

　　作為網際網路金融創新的産品，P2P平臺的發展究竟怎麼規範？

　　從去年年初開始，P2P機構和法學專家就在呼籲監管“救市”，而P2P平臺監管“即將出臺”的消息也一直被反覆提及。但直到今天，P2P平臺的監管辦法仍只“聽得樓梯響、未見人下來”。

　　“或許是因為銀監會前不久剛剛做出了內部機構調整，影響了政策出臺的進度。”一位不願透露姓名的法學界人士分析道。

　　1月20日，中國銀監會宣佈進行機構調整，將二部拆分為股份制銀行部和城商行監管部，將信託監管部從非銀監管部分離出來，並新成立審慎規制局、現場檢查局、普惠金融部。而新設的普惠金融部就負責P2P網貸平臺的監管。

　　另一種聲音表示，P2P平臺的監管政策之所以沒有出臺，是因為要等央行先頒布網際網路金融的監管辦法。“網際網路金融監管辦法的草案早已制定完畢，只等國務院批准通過。”一位業界人士向記者透露。

　　在過去一年裏，銀監會相關人員曾多次在公開場合提出了對P2P平臺監管的四條紅線、十大原則等等，如P2P平臺只能做資訊仲介，不能做信用仲介，平臺自身不得提供擔保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾資金等等。

　　但在法學專家看來，這些只能算作監管思路，在沒有變成白紙黑字之前，都不能被稱為監管規則。

　　中國青年報記者就此事致電中國銀監會，但截至發稿時，一直未有回復。

　　不過，從2013年8月開始，北京、上海、深圳、廣州、南京和浙江等地均出臺或者擬出臺網際網路金融的相關政策。

　　2013年8月，中國小額信貸聯盟發佈P2P行業自律公約。提出P2P平臺應建立第三方審計及第三方法律監督制度，形成完善的業務報告和資訊披露體系，定期向P2P行業委員會披露運營情況。

　　今年2月出臺的《浙江省促進網際網路金融持續健康發展暫行辦法》首次明確了P2P網貸平臺應遵循的主要規則：不得從事貸款或受託投資業務，不得承擔信用風險和流動性風險；不得非法吸收公眾資金，不得接受、歸集和管理投資者資金，不得建立資金池；不得自身為投資者提供擔保，不得出具借款本金或收益的承諾保證；建立資訊披露制度不得故意隱瞞、虛構與投資者作出投資決策相關的必要資訊。

　　鄧建鵬認為，未來我國P2P平臺的監管可以效倣英國的監管模式，將政府粗獷式的監管和行業自律協會細化下的治理相結合。“銀監會畫定監管紅線就行，具體的比如註冊資本、安全系統的要求等，由P2P行業協會制定具體的規則，政府監管和行業自律兩個結合起來，才最行之有效。”

　　中國人民大學法學院副院長楊東贊成對平臺不能有資金池、不能自融以及不能自己做擔保的要求。但P2P平臺需要有一定的風險儲備金，來作為防範風險的保障。“監管還是要給P2P行業留下一定的創新空間，不能一味地限制。”

　　朱明春也提出相同的擔憂，他表示，目前提出的P2P平臺去擔保化主要是指平臺不能向投資者提示可以保本保息，但標的項目一旦出現問題，平臺又不能一點準備方案都沒有。“P2P平臺只做資訊仲介不是不可以，除了可以找擔保公司，企業還是需要一定的風險儲備金，在關鍵時候能對衝風險，才適合我國的金融市場，否則，按照我國目前的徵信體系現狀，投資者很少會選擇一點兜底能力都沒有的平臺。”

　　“這就需要企業有較高的本金。”朱明春認為，目前監管思路提出要設置門檻，但門檻究竟多高卻沒有説明，雖然大部分行業在註冊資本金上由實繳改為認繳，但基於P2P平臺的金融屬性，為了在事前監管上就把偽P2P平臺剔除掉，在制定監管政策時應該要求P2P機構進行註冊金實繳，而註冊金不得低於3000萬～5000萬元比較合理。