自2014年以來，中小企業私募債領域信用事件頻發，雖然大家對於“私募債第一波兌付高峰”已經有了思想準備，但當今年第一單私募債違約事件，也就是“12東飛債”事件發生時，債券市場的平靜還是被打破了。

　　從券商的角度來看，截至昨日，還有612單私募債未到期，有數據可查的資訊顯示，這些未到期的私募債共涉及到60家券商，其中以中小券商居多，除國信證券和中信證券之外，持有未到期私募債數量最多的是長城證券。值得一提的是，近日頗受關注的“12東飛債”主承銷商正是長城證券。

　　年內首單私募債違約

　　擔保代償鬧烏龍

　　1月26日，東臺市交通投資建設集團有限公司（以下簡稱“東臺交投”）發佈《東臺交投關於東飛馬佐裏紡機有限公司發行私募債涉及擔保相關問題的聲明》（以下簡稱“聲明”），否認曾為“12東飛01”和“12東飛02”提供擔保。

　　“12東飛01”、“12東飛02”是東飛馬佐裏紡機有限公司于2013年分兩期發行的中小企業私募債，WIND數據顯示其均由東臺交投承擔不可撤銷的連帶責任擔保。“12東飛01”已於今年1月25日到期，但發行人未能如期還本付息，部分投資者要求東臺交投履行代償責任。而東臺交投則發佈聲明稱擔保函“非原件”，拒絕承擔代償責任。

　　2014年，“12金泰債”也掀起一場波瀾，但這次不同的是，目前事件的矛頭指向了擔保人，而不是承銷商。

　　對於此次事件，海通證券分析師姜超認為，真實情況或有以下幾種：第一，發行人與擔保人對於條款的理解不一致；第二，擔保人單方面解讀，逃避代償責任；第三，發行人偽造擔保函欺詐上市。由於尚無法獲知東臺交投所指的真實擔保函的內容，對於私募債投資人所持有的擔保函公章及簽名的真偽也無從考證，若東臺交投聲明屬實，則發行人及主承銷商或將承擔主要責任。也就是説，如果事實如第三種情形，長城證券也有承擔責任的可能性。

　　另外，正如上文所提到的，東飛馬佐裏于2013年1月份和3月份分別發行了兩期中小企業私募債，票面利率均為9.50%，債券期限2年。第一期1.1億元債務違約後，第二期1.5億元的“12東飛02”也將於今年3月21日到期，能否及時兌付仍然存疑。

　　招商證券分析師孫彬彬認為，對於擔保，不論該債項擔保是否虛假，發行人、主承和擔保方之間誰對誰錯，市場都需要再次對於債項增信進行更為全面的信用評估，從招商證券的跟蹤研究來看，名義上全額不可撤銷擔保之下，各有關擔保方的擔保責任和擔保能力差別很大。

　　中小券商更青睞私募債

　　長城證券承銷數量較多

　　自2014年以來，中小企業私募債領域信用事件頻發，包括“12東飛01”在內，至少已發生6起信用事件。

　　2014年7月份，浙商證券作為“12金泰債”的承銷商，因被投資者懷疑“未做好盡職調查”，陷入輿論漩渦。後又有消息稱“浙商證券內部已明確要求全面暫停民企私募債業務”，當時《證券日報》記者通過與浙商證券溝通，發現傳言不實。但私募債出現違約事件，承銷商著實要捏把汗。

　　同花順iFinD數據顯示，截至今年1月27日，共有612單私募債未到期，有數據可查的資訊顯示，這些未到期的私募債共涉及到60家券商。

　　國信證券和中信證券持有數量最多，均為32單，並列第一；其次就是長城證券，達到了19單，排名第三；齊魯證券14單位列第四。另外，東吳證券、光大證券、恒泰證券、華創證券、平安證券、興業證券、中信建投持有數量超過10單（包含10單）。

　　不難看出，除了個別大型券商之外，熱衷於承銷中小企業私募債的還是以中小券商為主，長城證券也是其中的代表。

　　長城證券于2012年獲得私募債承銷資格，是通過中國證券業協會中小企業私募債承銷試點專業評價的首批18家證券公司之一，也是“12東飛01”、“12東飛02”的承銷商。有消息稱，目前長城證券法務部門已經介入，負責“12東飛01”相關事宜的溝通處理。

　　值得一提的是，業內人士認為，此次事件有可能影響到公司債擴容進程。證監會已于1月16日正式發佈《公司債券發行與交易管理辦法》，將公司債發行主體擴展至所有公司制法人，且在中小企業私募債的基礎上，全面建立非公開發行制度，即非公開發行擴展至所有公司，不再限于中小企業。

　　海通證券分析師姜超認為，公司債的公開發行與銀行間市場相比無明顯優勢，但非公開發行制度實行備案制，市場對公司債的非公開發行寄予厚望。但“12東飛01”事件説明公司債的非公開發行制度仍待完善，做好非公開資訊披露的監管仍有較長的路要走。此次事件或將對市場熱情形成衝擊，公司債擴容的進程或受其影響而延遲。