“招安”支付機構 網聯話語權幾何

　　非銀行支付機構網路支付清算平臺(以下簡稱“網聯”)上線只是監管“收編”第三方支付的其中一步。在分析人士看來，網聯取代銀行直連並非一朝一夕，其是否具有足夠話語權和行動力仍有待進一步觀察。

　　劍指銀行直連模式

　　3月31日，中國支付清算協會官網顯示，網聯平台啟動試運作，首批接入4家商業銀行和3家市場佔比最大的第三方支付機構：支付寶、財付通和京東金融旗下的網銀線上。待試運作結束後，將按計劃、分批次安排其他銀行和支付機構陸續接入系統。

　　取代銀行直連模式是網聯運作後最直接的影響。銀行直連是與銀聯為通道的“間聯”模式相對而言的。早前，在收單市場，發卡行、收單機構、銀聯按7：2：1的比例進行手續費利潤分成，而隨著第三方支付機構發展壯大，第三方支付機構繞開銀聯與銀行直連，銀聯應得的10%手續費由第三方支付和發卡行商議分配。

　　這種直連模式雖然降低了支付成本，但也帶來了支付資訊分散化和備付金分散存管等問題，使得支付市場違規頻出，難以監管。易觀金融分析師王蓬博介紹，第三方支付平臺通過存在各家商業銀行的備付金賬戶完成跨行資金清算，這種行為一直屬於超範圍經營行為，變相行使央行或清算組織的跨行清算職能。有支付機構借此便利為洗錢等犯罪活動提供通道，也增加了金融風險跨系統傳導的隱患。

　　網聯則成為解決這一問題的利劍。網聯上線將為支付寶、財付通這類非銀行第三方支付機構搭建一個共有的轉接清算平臺，受央行監管。

　　攪動支付市場一池春水

　　網聯的上線宣告了第三方支付機構“直連”銀行時代告一段落，同時線上支付市場的一池春水再次被攪動。銀行、網聯、銀聯、第三方支付新一輪博弈重新開啟。

　　蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言表示，新機構出現並在市場中佔據一席之地，必然會對現有的格局産生影響。網聯成立後，第三方支付將由銀行直連模式過渡至第三方平臺統一轉接清算模式，統一技術標準和提高清算資訊透明度的同時，也徹底廢除了第三方支付龍頭多渠道(指銀行直連數量)、低費率的護城河，將行業的競爭重新拉回到支付場景拓展和客戶體驗提升上來，屬於行業的重大變革。

　　今年1月13日，央行宣佈，自4月17日起，支付寶等支付機構應將一定比例的客戶備付金交存至指定機構專用存款賬戶。薛洪言認為，網聯平臺的上線是備付金集中存管落地的前提，反過來，備付金的集中存管使得銀行直連失去土壤，也為網聯上線和清算牌照放開掃清障礙。

　　對於第三方支付機構來講，網聯上線的一大損失在於巨量數據資源不能再獨享。王蓬博也分析，網聯掌握具體商品交易資訊和資金流向，防範洗錢、挪用備付金等行為，為監管機構貨幣政策調整、金融分析等提供數據支援。此外，第三方支付機構接入網聯也意味著交易數據不再為第三方支付公司獨有。備付金賬戶限制也令第三方支付企業對銀行的議價地位下降，如果能夠做到費率的進一步統一，將進一步利好中小支付公司，進而對行業整體的産業和技術創新有一定的促進作用。行業規範程度也將得到提升。目前能夠預測到的是，行業解決方案將是下一步爭奪的重點。

　　對於銀聯來講，網聯的出現喜憂參半。一方面，銀聯迎來了新的競爭對手。薛洪言指出，對銀聯而言，網聯是另一家官方清算機構，雖然業務界限有所區分，但理論上都是重疊區域，獨家官方壟斷清算市場的格局被打破。另一方面，銀聯一直痛恨的直連模式被殺死。

　　改變直連模式需兩到三年

　　作為支付市場新出場的一大主角，從網聯自身來講，在切斷直連、促進備付金統一監管方面，其具有先天優勢，但在系統建設、機構接入、推進定價機制建設方面，其話語權幾何仍有待觀察。

　　薛洪言表示，對銀行和第三方支付機構而言，相比于銀行直連模式，網聯的出現相當於新增了一個利益分成方，需要讓渡部分利益，甚至在短期內犧牲部分客戶體驗。不過，從另一個角度看，網聯的出現也有利於推動線上支付的資訊透明和資金集中、弱化支付業務壁壘，從中長期看，是有利於整個行業的可持續發展的。當前，線上支付的交易規模仍處於快速增長中，且支付對安全性、穩定性和用戶體驗也都有很高的要求，網聯的上線對現有的線上支付格局也會産生相當大的影響。因此，對網聯來講，要想一夕之間去替代業已運轉成熟的銀行直連模式是有難度的，需要保持耐心持續推動。

　　中國社科院金融所法與金融室副主任尹振濤此前也對北京商報記者表示，網聯雖然有很多官方背景，但其仍是公司性質，在改變第三方支付與銀行的直連模式方面進展不會很快，預計需要2-3年。

　　此外，網聯也存在著眾多競爭對手，其並不是惟一的線上支付清算、結算平臺。 清算業務市場的開放也將是第三方支付被收編的最後一步。薛洪言指出，開放清算業務市場，意味著清算業務也要持牌經營了。如果之前的銀行直連還只是變相繞開了銀聯，罪有可贖，那麼之後的銀行直連變成了無照經營，便涉嫌違規了。薛洪言認為，獲得清算牌照的門檻很高，而絕大多數第三方支付機構都在門檻之外。