脫貧，是全世界任何一個健康社會的真正“剛需”，這點應該毫無疑問。那麼，在全球需求疲軟的當下，這塊“剛需”為什麼總是那麼難以吸引資金尤其是金融機構的資金支援呢？道理聽起來也很響亮：因為不賺錢，甚至賠錢。

　　不賠錢的例子是孟加拉國的小額貸款銀行格來明銀行，即尤納斯創立的“窮人的銀行”。該銀行直接使數以百萬計的窮人借到了款，救了急，有的還脫了貧，貸款利率達到20%，貸款回收率達到99%。在道德高地獲得經營成功，在風險管理中獲得崇高榮譽，尤納斯獲得了國際社會的高度認可。賠錢的例子也許更多，同樣是為相對和絕對貧困人群服務的小額貸款，在它的鄰居印度那兒卻顯得不那麼幸運。據媒體報道，印度的小額信貸市場曾在前幾年出現極度混亂的局面，不少借貸者因無力還本付息而自殺。即使尤納斯本人也因各種原因而被迫從格來明銀行辭職，離開自己一手創辦的機構。這些著名的案例至少説明，扶貧金融的確非一般金融可比，它的服務對象、服務方式、服務目標等，都有特殊性。惟其特殊，所以，更需要創新。

　　首先是政府必須介入，有的甚至需要深度介入。在政府簡政放權的大背景下，希望政府介入扶貧金融，似乎是逆流而動。其實不然，具體問題具體分析之後，你會覺得沒有政府的介入還真是不行。扶貧本質上是政府的分內之責，這是全世界的通識；扶貧離不開金融的支援，這也是常識。但是，金融機構的經濟效益目標與扶貧金融的社會效益目標存在一定的矛盾甚至衝突，如何協調？惟有政府介入，該補貼的要補貼，該擔保的要擔保，該新設機構的應新設機構，該批准金融新産品的應批准金融新産品。否則，扶貧金融很難落到實處，甚至會讓貧困人口債臺高築、金融機構騎虎難下。

　　其次，金融機構要摒棄為窮人服務不賺錢的觀念。對金融機構來説，觀念更新最重要。現在的大企業家，在起步階段幾乎都是窮人，有的還債務纏身。他們的核心競爭力得以在市場上得到認可和放大，必然都得到過金融的支援，或者是資本市場上有人慧眼識金，或者是銀行界有人勇敢放貸，甚至是民間金融助了一臂之力，總之，他們肯定是有金融相助的，否則不可能做大做強。有這麼多成功的案例為證，為什麼説金融不能為窮人服務呢。當然，僅有觀念更新還不行，還必須有接地氣的機構創新和産品創新，這種創新的關鍵就是要符合當地實際情況。同樣是小額貸款，為什麼在孟加拉國能取得成功，在印度就不行呢？同樣是聯保聯貸一類的服務方式，為什麼能為尤納斯帶來成功，而在有些地方（比如我國的某些地方）就不能成功呢？同樣都自稱窮人的銀行，為什麼格來明銀行越辦越大，而有的則越辦越虧？就是因為孟加拉國、印度和中國的實際情況不一樣，而且同一國之內每個貧困地區的情況又大有不同。以此推論，扶貧金融産品必然是種類多樣、豐富多彩的，有的甚至是需要一村一品、一廠一策。如果強求一律，從所謂統一格式的合同上看，似乎很規範地規避了風險，但實際效果也許反而不理想。

　　按照前不久召開的中央扶貧工作會議的精神，我國要確保貧困地區和貧困人口在2020年一道邁入全面小康社會。屈指算來只有五年時間，不夠彈指一揮間的，顯然遲疑不得。金融是脫貧不可缺少的助推器，對金融創新者來説，也是一次服務“剛需”並從中獲得新發展的好機會。