“意外”傷害

　　不過，強援的引入，也帶來了“意外”的傷害。

　　由於籌劃與牛奶有限公司的合作，永輝超市于8月7日進行了緊急停牌。在停牌公告中，永輝超市明確指出，這是為了“保證資訊披露公平”、“維護全體投資者的利益”。

　　但戲劇性的一幕是，在永輝超市此前發佈的一條公告中顯示：“公司于8月6日接到副總裁謝香鎮通知，其因手機不慎操作于 2014 年 8 月 5 日以 7.42 元/股的價格一次性誤買入公司股票 27.1 萬股。”

　　事情的處理方案是：因該買入行為處於公司 2014 年半年報窗口期內，謝香鎮表示上述誤操作所購入股票于 6 月後至公司 2015 年半年報前賣出，如有盈利歸上市公司所有。

　　事情接下來的發展是：11日晚間，停牌多日的永輝超市發佈了與牛奶有限公司合作的相關事宜；第二天，股票復牌，開盤不久便出現漲停，當天報收8.04元。以此推算，停牌前的一次“誤操作”一日浮盈竟達到了近17萬元。

　　“5日‘誤買入’、6日向公司‘彙報’、7日停牌、12日復牌、漲停，大多數人的反應一定都會是一籮筐疑問：時間是不是太‘緊湊’了？公告發佈得是不是太‘及時’了？巧合是不是太多了？”一位不願透露姓名的證券行業資深人士告訴記者，此事留給外界的想像空間很大。

　　該人士進一步表示：“一般來説，常出現的誤操作有買入、賣出的操作錯誤，買入、賣出數量的輸入錯誤，或者哪怕是一個客戶端多個賬戶之間的賬戶登錄錯誤等。如果是第一種誤操作，那麼説明其本意或許是想賣27.1萬股，那麼之前賬戶裏有沒有這麼多股票？如果是第二種誤操作，意味著其只是不想買這個數量的股票，不代表其不想買，那麼作為公司高管，臨近停牌做這種事情合適不合適？如果是第三種，是不是還是有內幕交易的嫌疑？當然，他可以有講得通的合理解釋，但就目前來看，只是一個公告、一句‘誤買入’，是不是太不科學、太敷衍了？”

　　記者就此事與永輝超市方面取得聯繫，但董事會辦公室相關工作人員以半年報未發，窗口期內不能接受採訪為由婉拒了記者。

　　“如果是先宣佈停牌，再查出這筆大額交易，他的處境就更不利了。”在上述人士看來，前後幾個公告的出臺，更像是該高管的一次“自我救贖”，“我相信這是個個人行為，但是在這個事情的處理上，公司處理得並不好。”

　　對此，林岳也頗有同感：“此事對永輝超市來講是有負面影響的，股民或許會覺得公司很亂、高管可能誠信有問題，而且連公告都不符合章程，‘所獲收益歸上市公司所有’這種説法不但不符合相關章程，更是讓人啼笑皆非，因為此高管本身就是股東之一。”