近日，退休職工該不該繳納醫療保險，成為備受矚目的一個焦點話題。在老齡人口增速加快、醫療費用逐年攀升、醫保基金入不敷出的現實壓力下，醫保改革勢在必行。但如何在公平公正的原則下，確保這項改革穩健推進，盡可能兼顧到更廣大群體的利益，則是決策者需要審慎研究、努力解決的時代課題。近日，多位業內專家在接受《法制日報》記者採訪時，紛紛就此建言獻策。

　　“讓退休職工繳納醫療保險費有失歷史公平。”

　　“于情于理，現有的已退休職工都不應該繼續繳費。”

　　“基本醫保制度改革的方向是全民免費，而不是全民繳費。”

　　知名勞動法專家常凱接受《法制日報》社記者採訪時，一字一頓地表達了他的看法，並進一步闡釋了反對退休職工繳納醫保費的6點理由。

　　常凱教授是中國人民大學勞動關係研究所所長、博士生導師。我國勞動關係學科的主要開拓者和創始人之一。

　　理由一：繳費有違社會公平。

　　常凱指出，現有退休職工經歷了我國經濟改革與轉型時期，這些退休人員中的很大部分在職時領取的勞動報酬較低，他們對社會的很多貢獻已經凝結在國有資産中，退休以後是國家對他們年輕時的貢獻進行回報的時候，讓他們再繳納醫療保險費有失歷史公平。

　　理由二：不繳費是社會契約。

　　常凱認為，退休職工在職時繳納醫療保險退休後不繳納，這是職工與政府達成的契約，一種隱性的社會契約。政府隨意對之加以改變違背誠信原則，會威脅社會管理和運作秩序。

　　理由三：繳費是很大的負擔。

　　在當前我國經濟下行的情況下，生産和收入分配都面臨挑戰。常凱指出，在職工養老、就業、疾病治療面臨嚴重挑戰的情況下，對於退休職工而言，每年要繳納2000多元額外的費用，是很大的經濟負擔。

　　理由四：在職時把一生的保費都繳了。

　　基本醫療保險，可以理解為同一個時期年輕人和老年人風險共擔；還可以理解為個人整個生命週期不同階段風險分擔。若從整個生命週期而言，年輕時不生病或生病少，但繳費不少。在職時把一生的保費都繳了，為什麼退休後還要繳費？“這説不通！”常凱強調。

　　如果是從同一個時期年輕人和老年人風險共擔的角度，也需要問為什麼不同時提高在職職工的繳費比例？提高在職職工的繳費比例是怕社保負擔過重會進一步影響經濟？這是把醫保和經濟增長兩個不同的問題扯在一起，不利於解決問題。

　　理由五：繳費違反社保法。

　　我國社會保險法于2010年通過、2011年實施。社會保險法明確規定：“參加職工基本醫療保險的個人，達到法定退休年齡時累計繳費達到國家規定年限的，退休後不再繳納基本醫療保險費，按照國家規定享受基本醫療保險待遇。”

　　這一法律規定體現了職工醫保的性質和原則，如若改變，必須論證這一規定的不正當性，只能在修改法律後方可調整。

　　常凱指出，採取實用主義的態度，為了解決某項具體問題而無視法律制度的原則規定，是不負責任的。當然，法律可以修改，方法也可以討論，但必須遵照相應的程式，並堅持內外有別的方法來進行。如果在不具備上述前提的情況下，將退休職工繳納醫保作為政府的政策導向來公開主張，則不僅削弱法律制度的嚴肅性，而且會産生很多不良後果。

　　理由六：繳費不符合改革方向。

　　常凱認為，國家基本醫療保險資金平衡問題並不是根本問題，最根本的問題是公平公正，是國家為公民提供基本的社會保障，這是原則問題。

　　我國目前的基本醫療保險有四個組成部分：公費醫療、職工基本醫療保險、新型農村合作醫療和城鎮居民基本醫療保險。每部分覆蓋的人群不同、籌資方式不同、保障水準也不同。

　　常凱分析，從國際經驗和我國醫療保險的現狀看，改革的方向應該是減少和消除國家基本醫療保險制度的不平等，實行全民免費的統一的基本醫療制度，而不是全民繳費的基本醫療保險制度。“讓退休職工繳納國家基本醫療保險費”不應該成為改革的方向。

　　常凱認為，解決基本醫療保險籌資問題，應該發揮國家和公共財政的作用。一個重要的方面是統籌層次。現在社保和醫保的統籌層次不同，醫保統籌層次比社保低。任何保險，都是風險共擔。風險共擔，可以理解為人群的風險共擔，也可以理解為地區的風險共擔。不提高醫療保險統籌層次，無法解決區域性的風險。提高統籌層次，解決不同地區盈虧平衡，這特別重要。我國地區差異，一方面是經濟發展水準不同；另一方面是人口年齡結構不同，再加上人口流動。不提高統籌層次，無法消除地區不平衡。

　　即使拋開我國區域不平衡，僅僅是應對人口老齡化帶來的醫保基金的問題，我國也有不同於其他國家的地方。一個主要表現是存在大量的國有企業，而國有企業歸全民所有，它們的所得應該是財政收入的一部分。所以政府用於教育、衛生等等的公共支出不應當僅限于來源於稅費的收入，也應當包括國有企業的利潤。醫保基金存在不平衡，不應當完全通過額外個人繳費來平衡。

　　常凱強調，于情于理于法，現有的已退休職工都不應該繳費。