在第七屆健康中國論壇上，原衛生部部長高強説，我們的醫保機構對於醫療服務行為的監督非常薄弱，還對居民的健康權益設置了種種的限制，比方説醫保，越是貴重的藥、越是進口的藥物、越是一些療效好的藥，都不報銷。他説，我不贊成我們的費用報銷體系是採取一部分報銷、一部分不報銷的雙軌制，凡是與治病救人有關的費用和服務都應該納入報銷的範圍。

　　正如吃飯若無需自己埋單，恐怕人人都要搶著吃大餐，從患者的角度出發，如果沒有任何約束和限制，自然也會撿最好最貴的藥吃。可以設想，如果醫保報銷名錄對於各種好藥貴藥來者不拒，患者是開心了，但最終醫保體系究竟還能否玩得轉，會否無以為繼，的確並非杞人憂天。既然“不當家不知柴米貴”，醫保究竟報銷哪些藥，由最終的支付者説了算，不過是“當家人”的基本權利罷了。從這個角度來看，儘管“好藥不報銷”的確是個尷尬的現實，但“凡是與治病救人有關的費用和服務都應該納入報銷的範圍”，現行醫保是否具備這樣的支付能力，顯然是個不容忽略的前提。

　　事實上，醫保設定藥品報銷目錄，其實是國際慣例。即便是醫保體系更加成熟和完善的發達國家，也同樣有藥品目錄，並沒有為了充分滿足患者的需求，便對所有的醫療服務與藥品均來者不拒。從醫保體系的可持續性出發，“當家人”對於支出的有效控制，其實是個不容推卸的責任。

　　不過，醫保藥品目錄不能取消，並不意味著“好藥不報銷”便天然合理。恰恰相反，對於醫保體系而言，如何盡可能地將好藥納入名錄，提升醫保的覆蓋率，讓患者有更多的選擇權，醫保體系當然也要與時俱進而非固步自封。而在將“好藥”納入醫保名錄這事兒上，醫保其實並不被動，而是大有可為。

　　如今的商業模式早已轉向用戶為王，醫藥領域同樣並不例外，好藥之所以貴，除了其專利成本等因素之外，用戶過少成本無法攤薄，也是“好藥太貴”的一個重要因素。這也是為何爭取進入醫保藥品目錄，獲得更龐大的用戶，幾乎是所有好藥的一致目標，背靠龐大用戶群的醫保在納入好藥這件事兒上，其實有著極強的議價能力和空間。

　　在這方面，英國和新加坡的醫保部門直接參與藥品的價格制定，限定進入目錄內藥品價格。好藥進入藥品目錄，未必價格就一定高到離譜，費用控制在預算之內，也完全可以實現。德國則通過設定參考價格的方法控制醫保支出，即高出參考價格的部分，建立與患者的分擔機制，從而將好藥納入醫保。而美國則通過商業醫療保險機構之間的競爭，為消費者提供更多的選項，能夠以最高的性價比將更多好藥納入報銷名錄的保險機構，自然更容易獲得投保人的青睞，從而惠及公眾與患者。

　　基於此，“好藥不報銷”的背後，固然有醫保“當好家”的顧慮與約束，但“好藥不報銷”，其實本不該成為無法破解的醫保悖論。