“疫苗陰雲”之下，你還會為孩子注射疫苗嗎？

　　過去的幾天裏，這也許是割裂感最為強烈的話題，乃至於有人在微信朋友圈中評論，“又要有人絕交了”。

　　對於孩子的父母們，這一話題帶來的不安顯而易見，公眾情緒與科學事實難以調和，不信任感再次“爆表”，家長們都在尋找應對的“良策”。

　　帶孩子打疫苗

　　醫院卻只有一家人

　　3月22日，陳莉一夜未眠，她時不時起床，只為摸摸女兒娜娜的頭，“看看她有沒有什麼不舒服。”

　　這本該是一個平常的日子，上午10時，陳莉按照約定的時間，帶著兩歲的娜娜去醫院注射疫苗，只不過這一次，整個醫院只有她們一家人。

　　“我當時還樂呢，覺得自己運氣不錯，來了就能打上，平時這個時間怎麼都得等十來分鐘。”直到疫苗注射完成，陳莉才突然反應過來——“大家都是害怕不敢來了。”

　　等候了半個小時，看到孩子沒什麼反應後，陳莉帶著孩子回家，如往常一樣的午飯、午覺，下樓帶孩子“追泡泡”，陳莉心裏雖然有些嘀咕但也沒太擔心。

　　直到陳莉的老公下班，聽説兩人去打了疫苗，竟有些氣急敗壞，直言陳莉“是傻子”。

　　“從結婚後，老公還沒這麼劈頭蓋臉地罵過我呢。”然而陳莉看了幾篇老公給她轉過來的文章，也自責起來：“我平時帶孩子也沒啥時間看手機，也沒上網，真不知道事情這麼嚴重。萬幸娜娜這次打的是一類疫苗，應該沒啥風險。”

　　娜娜平時都在北京注射疫苗，醫院也是正規醫院，“疫苗都有時間和産地的記錄，感覺應該還比較靠譜”，即便如此，今後一段時間，她準備暫停帶孩子注射疫苗：“反正醫生也説差個幾天沒啥事。我們看看風聲再説吧。”

　　“我爸看我在朋友圈轉了一篇説注射疫苗仍然安全的文章，在五分鐘之內給我打了兩個電話，説不能拿孩子冒險。”疫苗的不安，由家人逐級傳導乃至擴大，並非陳莉一家。34歲的劉睿，更是經歷了連續三天的持續“轟炸”。

　　“我相信事情沒有那麼糟，我的家人更認同‘冰山一角’。”劉睿口中的“冰山一角”，是在食品藥品安全危機出現後，公眾的一種普遍心態，人們更傾向於相信，暴露出的問題，僅僅是“冰山一角”，更大的危機還隱藏在水面之下。

　　從事的工作與大眾心理沾邊，劉睿覺得“冰山一角”更大程度上，只是公眾在恐慌心態下的“陰謀論”——沒有事實根據，卻很容易得到認同：“可我不會去爭論這件事，我爸説得對，不能拿孩子冒險。”

　　在諮詢醫生朋友後，劉睿決定讓孩子暫停接種二類疫苗，“我也想過了，有些風險可以讓我們來擔，例如流感，我們去接種，一樣能減少孩子得病的概率。”

　　二類疫苗選著打 科學敵不過“現實”

　　“很多朋友都問我該怎麼辦，其實我也沒有什麼答案，只能説一類疫苗我孩子全打，二類疫苗本來就很少打。還得強調一下，我一直都是這個原則，與這次的事件沒有什麼關係。”從事疾控工作十餘年，徐慶平已記不起自己給身邊的朋友們科普過多少次疫苗的益處，“益處是顯而易見的，但是不是每一種都要打，世界各國也有爭議。”

　　平日裏科普，徐慶平最愛提的是天花，這一致命病毒的絕跡史是疫苗有效性的最大明證。

　　而遇到現實問題時，徐慶平更喜歡使用的理由是，孩子不打一類疫苗就不能上學，一些幼兒園，甚至會要求入園兒童接種特定的二類疫苗：“實際問題比科學知識更容易讓家長接受，得病只是個概率，上學可是必須的啊。”

　　二類疫苗基本不打，也是徐慶平基於“現實原則”做出的決定：“雖然我的教育經歷不斷地提醒我，疫苗接種很安全，不良反應率很低，但我還是會想，萬一呢？當然，有些二類疫苗我還是會讓孩子打，比如水痘疫苗，一是因為安全，二是因為發病率高，打一針能讓孩子少受些罪。”

　　疫苗事件後，徐慶平的許多同事當起了義務科普工作者，希望公眾可以理解，疫苗不良反應帶來的風險不等同於疫苗失效的風險，且兩者風險都很低，不過在他看來，這樣的努力只能是徒勞一場：“我覺得科普工作應該平時做，現在家長的擔憂到頂點了，你在朋友圈上發‘放下擔憂’，會不會過於脫離現實了？”

　　擺脫“孩子父親”的身份，徐慶平坦言，“疫苗事件”對衛生工作的推進也將是巨大的打擊：“不良反應的概率那麼低，對於老百姓來説，都是很可怕的事情。這次的事，影響多大還用説嘛，私下裏説，我很同情推廣疫苗接種的同行們。”

　　“客觀上，我們平時疫苗接種的一些做法，也讓老百姓有了疑慮。”平時帶孩子去社區衛生服務中心接種疫苗，徐慶平發現，醫務人員對於疫苗接種並沒有過多解釋，在簽署知情同意書時，也只是走個過場：“沒事發生的時候，大家可能不會在意這些小細節，但現在出了事，大家一回想，就會覺得，你們平時就這麼糊弄，也難怪要出事。”

　　拒絕因噎廢食

　　只盼“人禍”絕跡

　　“網上關於疫苗的文章，不同態度的都有，不過我傾向於相信一類疫苗沒有什麼問題。”王麗麗是兩個孩子的媽媽，本來是建築行業的“白骨精”，但在前年老二安安出生後，因為沒人帶孩子，她辭職做了全職媽媽。

　　作為資深寶媽，疫苗事件曝光後，王麗麗接到了來自同學、朋友、小區鄰居等好多個媽媽的諮詢，大家都在問她是否給孩子打疫苗，平時都如何打，於是她特意在朋友圈裏發了好幾篇關於疫苗的文章。

　　“如果有可能，我都儘量選進口疫苗。”王麗麗的老大是個兒子，上學後，每年秋冬學校都會組織接種流感疫苗等二類疫苗：“不過不是強制的，老師們都會徵求家長意見，我就沒讓他打。”

　　在她看來，家長們對於一類疫苗並不需要太過擔心，“都是免費的，也沒啥利益在裏面，沒人能從中賺錢，也就不會被人動腦筋吧。”

　　而在醫學院校畢業的陳淼看來，通過一類、二類判斷疫苗的安全性，其實並無太大作用，甚至可以説，家長們並沒有“良策”來防備疫苗接種可能帶來的風險。

　　“一類二類在各個地區不完全相同，怎麼判斷安全與否？”陳淼將疫苗的不良反應比作“天災”，疫苗失效則純屬“人禍”，“只要監管不嚴，什麼疫苗都能出問題，跟一類、二類，進口、國産沒有關係。”

　　“天災純屬拼運氣，為了孩子健康和公眾利益，我覺得這個運氣值得拼。但人禍就比較慘了，我現在自我安慰的方式就是，北京正規醫療機構的節操還是有保證的，我家娃的那些針，一定沒有白打。”陳淼的朋友群中，如何接種疫苗的討論層出不窮，有説暫停接種的，有説換大醫院接種的，還有人想帶孩子去國外接種疫苗，許多手段在陳淼看來過於極端，“大家只是情緒發泄，不大可能真實施。”

　　作為一名曾經的醫生，陳淼更不認同暫停接種的看法，“這就是為了躲萬分之一甚至十萬分之一的風險，選擇百分之百的損失。”

　　讓陳淼略感失望的是，雖然網上口水仗頗多，有關部門也在公佈疫苗事件的各類資訊，但作為孩子父母最為關心的問題——今後疫苗安全的保障如何改進，卻遲遲沒有明確的答案。

　　“一個案子就涉及這麼廣，讓人相信只是個案，真的很難。”陳淼坦言，作為父母，真正的可選項並不多，“我還是會帶孩子去接種一切必要的疫苗，然後寄希望於這次的事件，能給衛生部門真正的警醒。”(本文受訪者部分為化名)