財經 > 産經 > 科技 > 正文

網約車的江湖資本遊戲不能“調戲”公共利益

2016年08月03日06:48 中國經濟網

新聞爆料:finance@china.org.cn 電話:(010)82081166

微信 QQ好友新浪微網志 QQ空間

　　◎張敬偉

　　網約車合法了。中國“網際網路+”共用經濟看來不是空洞的口號，而是公共權力順應市場權利的實踐，也是計程車市場的一場供給側改革。

　　當然，這也是中國對全球市場的貢獻。英國《金融時代》援引總部在舊金山的優步(Uber)稱，中國在“面對創新時一直具有前瞻性”。

　　網約車合法並非萬事大吉，而是在網約車市場引發了更大的波瀾。8月1日，滴滴出行和優步中國兩大平臺傳出合併消息——兩強合一，算是網約車新政後的新成果。

　　但是輿論場和民意不幹了，網約車平臺從灰暗運作時代的江湖廝殺，到合法時代的“一統江湖”，可能存在市場壟斷的嫌疑。

　　來自市場的質疑聲並非沒有道理。網約車合法化，本是為了理順市場關係，讓網約車市場充分競爭，實現市場主體和公共利益的雙贏。市場充分競爭，就是要在法治規則之下，形成百舸爭流的良性競爭局面。

　　確切講，就是要讓網約車市場形成平臺競爭的江湖——當然是在法治和規則約束下進行廝殺的江湖。現在，有了合法的市場根基，網約車江湖卻合併為一個市場大佬。一家獨大，當然會陷入市場壟斷的尷尬。

　　就資本利益而言，滴滴出行和優步中國合併，屬於市場的趨利性選擇，具有一定的邏輯。

　　畢竟，對滴滴出行、優步中國抑或其他的平臺而言，攻城略地搶佔市場不是目的，盈利而且是長期的盈利才是目的。

　　據8月2日《每日經濟新聞》報道，兩家公司都歷經過數次融資，背後起碼已經站著貝萊德、高瓴資本、老虎基金、中國人壽等4家共同投資方。這些資本方可不是燒錢看熱鬧，瞅著兩大市場主體用補貼的方式爭市場，而是為了資本增值。

　　對此，優步首席執行官特拉維斯·卡蘭尼克在其Facebook上吐露了原因，“只有實現盈利，才能支撐我們對中國城市、乘客和司機的持續服務。此次合併，讓我們和滴滴出行可以共同面對這個巨大的使命。”

　　資本有資本的邏輯，市場主體有市場主體的利益，但是乘客也有乘客的利益訴求。更重要的是，網約車市場的博弈，從灰暗地帶運營到合法經營，本身就是一個複雜的利益博弈過程。在合法的市場環境下，這種多元的利益博弈不僅不會停止，反而會一直持續下去。

　　兩強合併，在合法的市場環境下，會形成一個其他市場主體無法望其項背的巨無霸。數千億元的市場大蛋糕，將可能被兩強合一的巨無霸基本獨吞——畢竟，兩大平臺擁有90%以上的打車軟體。其他平臺主體，只能處於更難生存的市場邊緣。

　　在此情勢下，兩大主體形成壟斷價格幾乎是必然的，乘客會失去議價能力。這對乘客不夠公平，也不合網約車新政的要求。事實上，兩強合併的“盈利”訴求，本身就是寄望于所謂的“價格”優勢，這一“價格”優勢，在公眾看來就是涉嫌壟斷價格。當然，這也意味著，合併後的平臺將使曾經給予乘客的補貼重新吃回去。這是公眾質疑的主因。

　　總部設在美國的優步，應該明白最基本的市場常識，當市場主體一支獨大時，即使沒有來自輿論和市場的質疑聲音，監管機構也會主動介入，進行反壟斷調查。微軟、蘋果、谷歌等市場大佬屢屢在歐美和全球市場遭受反壟斷調查並被課以鉅額罰款就是明證。

　　優步在美國還未完全形成氣候，但是在中國這樣的網約車大市場，如果犯了市場壟斷的大忌，最終恐怕也逃不脫被調查、被處罰的市場宿命。

　　資本逐利，這很正常，但要有節制，不能追求壟斷利潤；公眾發聲，這也很正常，應該受到尊重。網約車市場合法化來之不易，本身就是對傳統計程車市場的有益補充。如果市場主體利用新業態的市場優勢，形成新的市場壟斷，網約車作為共用經濟的標本意義就打了折扣。

　　顯然，商務部也注意到了公眾關切。在8月2日的例行新聞發佈會上，商務部新聞發言人沈丹陽強調，“目前尚未收到滴滴和優步中國相關交易的經營者集中申報。”這説明，兩強能否合併，必須要過政府審查這一關。

　　無論如何，網約車的江湖，資本遊戲不能“調戲”公共利益。

　　(作者為中國人民大學重陽金融研究院客座研究員)

(責任編輯：張少雷)

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。