近期，小米空氣凈化器又一次成為輿論焦點。

　　1月14日，上海市品質技術監督局(以下簡稱上海質監局)在其官網上發佈了“2015年上海市空氣凈化器産品品質監督抽查結果”。上海質監局近期對上海市生産和銷售(含網路銷售)的空氣凈化器産品品質進行了專項監督抽查，抽檢項目包括臭氧濃度、待機功率、能效比等14項功能，共抽查了36批次的産品，其中有4批次的産品不合格。

　　上海質監局發佈的抽查結果顯示，被抽查的36批次凈化器包括夏普、奔騰、Blueair、PHILIPS、3M等市場上常見的空氣凈化器品牌，其中格瑞衛康、ENVION、三個爸爸、小米共4批次産品被判為不合格，主要問題涉及噪聲、固態污染物潔凈空氣量和待機功率。

　　小米空氣凈化器因其上市以來引發的諸多爭議而備受外界關注。據法治週末記者了解，小米此次被抽查的産品型號為AC-M1-CA，是小米的第一代空氣凈化器産品。在上海質監局公佈的抽查結果中，小米空氣凈化器的不合格項目涉及“固態污染物潔凈空氣量”和“噪聲”兩項，並被上海質監局在備註中標示了“品質問題嚴重”的字樣。

　　小米已申請復檢

　　固態污染物潔凈空氣量又稱為CADR值，是國際權威機構評價空氣凈化效能的主要指標，表示的是空氣凈化器在單位時間內提供的潔凈空氣量值，單位為立方米/小時。空氣凈化機性能好壞，主要由CADR值決定的，CADR值越大，潔凈空氣輸出比率越大，凈化器的凈化效率就越高。

　　據法治週末記者了解，小米宣稱該款空氣凈化器的CADR值高達406立方米/小時，不過上海質監局此次抽檢結果顯示小米空氣凈化器的樣品並未達到宣稱的標準。

　　對於這次抽檢結果，小米並不認可。1月14日，小米空氣凈化器在其官方微網志上展示出了兩份檢測報告，並表示該款産品曾于上市前通過了上海質監局的檢測。報告顯示，上海質監局及廣州工業微生物檢驗中心的兩次檢測，小米空氣凈化器CADR值分別為409立方米/小時和406.6立方米/小時，凈化效能符合A級標準。

　　小米空氣凈化器在普通模式下的CADR值並不能達到宣稱的406立方米/小時，這一數值是在高速模式下檢測才能達到，不過用戶在此模式下要承受巨大的噪聲。

　　此次上海質監局的抽檢結果顯示，小米空氣凈化器的CADR值僅為346立方米/小時。

　　小米認為，這次檢測之所以沒有達到上市前送檢的結果，是因為測試流程存在問題。小米空氣凈化器生産商、小米生態鏈企業智米科技對此表示：“經向檢測單位徵詢，産生此差異的原因是：此次抽檢的檢測環節中，潔凈空氣量測試檔速並未持續使用高速模式，測試流程存在異議。”

　　而小米對“噪聲”一項的檢測結果並沒有太多異議。噪聲問題一直存在於小米空氣凈化器之中，一位熟悉小米空氣凈化器的行業內人士對法治週末記者表示，“在高速模式下，小米空氣凈化器的噪聲如吸塵器一般”，“而檢測噪聲一項的標準‘空氣凈化器國家標準GB/T 18801-2008’屬於推薦性標準，不具有強制性”。

　　智米科技也公開回應稱：“這類標準任何單位都有權決定是否採用，違反這類標準，不承擔經濟或法律方面的責任。”

　　據悉，目前小米已申請對檢測結果進行復查，並轉至北京市品質技術監督局處理。

　　産品屢遭質疑

　　實際上，這並不是小米空氣凈化器首次陷入爭議之中，小米空氣凈化器自誕生以來，幾乎就是伴隨著爭議一直到現在。

　　在2014年12月，小米剛剛發佈第一代空氣凈化器時，日本空氣凈化器廠商巴慕達就對該款産品表示了強烈的質疑。

　　巴慕達及其品牌創始人在當時發表聲明稱，小米發佈的空氣凈化器産品，從外形，內部構造以及宣傳文案等都與巴慕達在年初發佈的AirEngine安之風空氣凈化器高度相似，暗指小米空氣凈化器存在抄襲巴慕達的嫌疑。

　　參與小米空氣凈化器開發設計的大本雄也曾供職于巴慕達，于2014年5月從巴慕達離職，隨後在小米擔任其空氣凈化器研發經理。巴慕達當時聲稱，大本雄也與巴慕達簽訂的離職協議中包含競業禁止條款、專利使用申請條款以及保密條款。

　　隨後智米科技發表公開回應稱，小米空氣凈化器在技術、外觀等方面與巴慕達的AirEngine空氣凈化器的産品有著完全不同的設計，對於巴慕達公司的公開聲明和部分業內不負責任、有失專業水準的言論深感遺憾。

　　2015年12月9日，小米又陷入“造假門”，當日有微網志用戶爆料稱小米空氣凈化器在不拆封濾芯塑膠膜時仍可消耗濾芯，並且在此情況下還能讓指示燈由紅變綠，即凈化空氣。該微網志經職業打假人王海轉發後，迅速引發輿論對小米空氣凈化器涉嫌數據造假的懷疑。

　　難摘低質低價標簽

　　長久以來，小米都是以塑造低價、高性價比的産品形象來面向消費者。

　　小米董事長雷軍曾多次在公開場合發聲，説小米要做國貨精品，要改變大家對國産貨印象差的局面。在2015年12月烏鎮舉行的第二次世界網際網路大會上，雷軍曾表示，要告訴全世界中國貨不是廉價劣質的東西。

　　小米以低價得到市場，但是小米産品的品質問題卻也經常被消費者詬病，一些消費者甚至給小米貼上了低價低質的標簽，這顯然與小米及雷軍的願望背道而馳。

　　從“抄襲門”到“造假門”，再到“品質門”，小米空氣凈化器飽受質疑。在此期間，還有科技界人士質疑小米空氣凈化器HEPA濾網品質達不到標稱的凈化能力，以及消費者投訴濾芯漏碳粉的現象。

　　“抽檢不合格或對小米及其産品形象造成一定負面影響。”産業觀察家洪仕斌對法治週末記者表示，“品質問題容易成為導火索，進而引發外界對小米整體板塊的不看好。”

　　據中國品質萬里行投訴部發佈的《空氣凈化器産品十大維度投訴分析報告》顯示，2015年1月至7月，消費者投訴的空氣凈化器品牌數多達17個，其中既有夏普、飛利浦等外資品牌，也有美的、遠大等國産品牌，在17個品牌中，投訴量佔比排第一的品牌為小米，比例為17%。

　　在對小米空氣凈化器的投訴統計中，不少消費者反映該品牌空氣凈化器出現感測器失靈、空氣異味，更換濾網無果的現象。

　　洪仕斌認為：“小米的商業模式決定了他在上游生産製造環節的短板，頻繁的品質問題讓小米很難摘掉低質低價的標簽。”