與前一段時間剛剛退役的科比·布萊恩特相比，上世紀90年代，邁克爾·喬丹在國內的人氣有過之而無不及。伴隨著“飛人”如日中天的名氣，喬丹體育也一度經營得順風順水。

　　誰料自2011年喬丹體育首發過會以來，由於深陷“喬丹”系列商標糾紛案，該公司IPO遲遲沒有下文。4月26日，最高人民法院公開庭審“喬丹”商標糾紛案，但並未當庭宣判。昨日庭審過後，喬丹體育對證券時報·蓮花財經記者表示，IPO將在最高院判決出臺後按計劃推進。

　　兩個“喬丹”

　　福建民企喬丹體育的上市過程可謂坎坷不斷。早在2011年11月，公司IPO申請就已獲得了證監會發審委審核通過，但由於引發了一場曠日持久的商標訴訟案，至今尚未完成發行。

　　喬丹體育首發招股説明書(申報稿)中是這麼描述兩個“喬丹”之間的關係：發行人商號及主要産品商標“喬丹”與美國前職業籃球球星Michael Jordan的中文音譯名“邁克爾·喬丹”姓氏相同，目前發行人和邁克爾·喬丹不存在任何商業合作關係，也未曾利用其形象進行企業、産品宣傳。

　　發行人對企業名稱享有商號權，對註冊商標享有專用權，該等權利均受我國法律保護。發行人的商號及註冊商標均不存在侵犯Michael Jordan的姓名權或其他權利的情況，發行人自2000年6月28日成立至今，Michael Jordan從未就發行人商號及“喬丹”註冊商標事宜向發行人提出過任何權利或主張，發行人與Michael Jordan之間不存在糾紛及潛在糾紛。

　　誰料，就在IPO過會短短數月後，2012年2月邁克爾·喬丹以爭議商標的註冊損害其姓名權，違反2001年修正的《中華人民共和國商標法》第三十一條關於“申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利”的規定等理由為由，向工商總局商標評審委員會申請撤銷喬丹體育的78個相關註冊商標。

　　不過，經工商總局商標評審委員會裁定，最終維持喬丹體育的一系列商標註冊。此後雙方戰事不斷升級。

　　邁克爾·喬丹不服判決先是向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院做出判決，維持商標評審委員會裁定。邁克爾·喬丹不服，又向北京市高級人民法院提起上訴，後者判決駁回上訴。

　　飛人不愧是飛人，邁克爾·喬丹再次表示不服，又向最高人民法院申請再審。

　　2015年12月，最高人民法院以邁克爾·喬丹的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(六)項規定的情形為由(二審判決遺漏邁克爾·喬丹有關2001年修正的《商標法》第三十一條的上訴理由)，裁定提審該案件。

　　值得關注的是，最高人民法院最終選擇在4月26日世界智慧財産權日當天對此案進行公開開庭審理，不僅由最高人民法院副院長陶凱元擔任審判長，並且整個庭審過程通過最高人民法院的官方網站進行了全程直播。

　　三方激辯

　　昨日公開庭審中，邁克爾·喬丹(再審申請人)、工商總局商標評審委員會(被申請人)及喬丹體育(一審第三人)三方爭議焦點，主要集中于爭議商標的註冊是否損害了邁克爾·喬丹主張的姓名權，違反了2001年修正的《商標法》第三十一條關於“申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利”的規定。

　　邁克爾·喬丹方面認為，喬丹在中國享有極高知名度，中國公眾看到中文喬丹及其對應的拼音，容易聯想到邁克爾·喬丹，而喬丹體育在明知這種知名度情況下，卻借此搭建其整個商業模式，具有搭乘邁克爾·喬丹良好聲譽的主觀惡意。爭議商標的使用事實上也導致了公眾的混淆誤認，損害了邁克爾·喬丹的姓名權益，因此根據《商標法》第三十一條，爭議商標應當予以撤銷。

　　邁克爾·喬丹方面還表示，喬丹體育提到的人名和商標可以並存應當建立在消費者可區分基礎上，而該案中申請人提供的證據已充分證明爭議商標使得相關消費者聯想到申請人，並基於這種聯想誤以為相關商品得到了申請人的授權許可，或者與申請人有其他特定聯繫，這種情況下是根本不存在並存的可能性。

　　工商總局商標評審委員會則認為，喬丹體育從2000年申請註冊了喬丹商標，但直到2012年邁克爾·喬丹才提出異議，無論其是否知曉商標註冊事宜，但十多年時間內，喬丹體育已經長期使用商標，並且産生了一定知名度，因此本案中很難認定喬丹文字與邁克爾·喬丹建立了唯一對應關係。

　　喬丹體育方面則認為，首先喬丹體育依法申請註冊喬丹並未損害邁克爾·喬丹的姓名權。公司方面主張要有其本人明確或者親自使用才足以證明喬丹二字真的是他的姓名；其次，喬丹體育註冊喬丹商標並無明顯惡意。邁克爾·喬丹長期漠視“喬丹”二字的價值，喬丹體育卻從上世紀90年代末開始大量使用“喬丹”經營業務，並取得巨大成就，建立了穩定的商業群體。

　　此外，本案焦點問題是“喬丹”到底是申請人的姓名，還是所謂主體識別符號？如果僅是主體識別符號，申請人試圖憑藉媒體報道，把中文喬丹作為姓名權的做法，沒有法律依據，不能憑藉事後兜底的條款來限定他人申請註冊商標。

　　陶凱元審判長最後表示，因庭審時間有限，各方如還有觀點需陳述，可在庭審結束的7個工作日內向法庭提交書面代理意見。法庭隨後閉庭。