“理論上一定會塌”

　　令人質疑

　　□ 張玉勝

　　6月19日淩晨，粵贛高速公路河源境內匝道橋梁坍塌，4輛貨車掉落，當場造成1人死亡4人受傷。事故發生後，趕到現場的廣東省高速公路有限公司總工程師敖道朝解釋稱：“初步判斷橋梁垮塌的原因是4輛超載貨車緊湊運作，4輛貨車的載重加上車身自重約有100噸，嚴重超過了橋梁載重的設計上限，從理論上説一定會引起橋梁坍塌。”（6月21日《南方都市報》）

　　端午節發生橋梁坍塌、車毀人亡的重大交通災難，令人痛惜不已。查明事故原因、依法追究責任、認真汲取教訓，自在情理之中。然而，作為粵贛高速公路投資與管理業主方的廣東省高速公路有限公司，在事件真相尚未真正查清之前，就以“理論上説一定會引起橋梁坍塌”的技術性解釋，先入為主地將橋梁坍塌歸咎於由車輛超載引發的不堪負重，其“卸責”之意令人質疑。

　　誠然，工程建設品質的確需要有一個理論上的風險評估和壽命設計，但鋻於工程品質事關百姓的生活保障和生命安全，這種“紙上談兵”的理論預期，必須是建立在科學嚴謹、分析透徹、論證充分的基礎之上，甚至需要“留有餘地”的保障系數，這就要求設計者在謀劃和決策時，盡力窮盡現實生活中的各種“可能性”風險，並在實踐操作中力避風險的發生幾率和將其降至最低。

　　反觀粵贛高速公路河源境內這座匝道橋梁，設計使用年限為100年，竟然在投入使用不到10年就遭遇垮塌。面對如此不堪一擊的橋梁品質，對橋梁負有經營、管理和維護職責的業主方，究竟在設計當初考量了多少車輛通行的現實因素，又為規避安全風險、確保百年壽命採取了怎樣的監管措施？一句“理論上”的垮塌推理，如何能平息質疑、回應民眾和輕易卸責？

　　按照這位總工程師描述的最大“安全”運作模式，匝道橋的設計貨載是“汽車—超20級”，即橋體上有一台55噸的車行駛，同時前後10~15米可以分別有兩輛20噸載重的車行駛。但這種“理論上”的承重預期，究竟有何實踐性依據和操作性保障？

　　不爭的事實是，作為緊鄰收費站進出口的匝道橋梁，遭遇車多擁堵、多輛貨車持續通行的情況並非只存在於推斷中的“巧合”，而是帶有一種“必然性”的出行模式甚至會成為某種常態。尤其是在超載難以根絕的現實國情下，坍塌“臨界點”應當在設計者的當初考量視野而不只是事後解釋。

　　既然工程設計的有具有科學性的風險預期，建設者就應當事先將其告知使用者，並在實際管理時力避“臨界點”狀況發生，無論是立足於治超、治堵、還是治橋，確保交通安全都是不能停留在“理論上”的分析，而必須將其不打折扣地付諸實踐。