不懂抗生素

　　別亂説

　　□ 胡立彪

　　北京時間3月5日，麥當勞美國公司宣佈一項計劃：將逐步停止採購在飼養過程中使用了某些人類抗生素的雞肉産品。該計劃將在未來兩年內完成。但此“停用”僅限于美國，中國暫無時間表。

　　這事在美國反應平平，但在中國卻關注度頗高。正所謂“言者無意，聽者有心”。有媒體在報道此事時，使用了“麥當勞在美國停用抗生素肉”這樣的標題，並唯恐天下不亂地用副題強調——“中國繼續賣含抗生素的雞肉”。

　　有業內人士指出，用這種斷章取義、嚴重與事實不符的標題進行報道，分明就是在“拉仇恨”。前年的速成雞事件，就是因為媒體亂説讓許多養殖戶血本無歸。現在又這麼不負責任地寫稿，沒弄清事情的來龍去脈，也不提前腦補點關於抗生素的知識，拿筆就寫，還加上想像特技，DuangDuang地搞，真的是太任性了。

　　任性的第一個表現，是把麥當勞的部分停用誤讀成全面停用。從麥當勞公佈文字的內容看，它將停止採購的，是那些在飼養過程中使用了某些人類抗生素的雞肉産品。專業上，抗生素分為3類：人用的、獸用的和人獸共用的。麥當勞禁止的是第1類和第3類。而事實上，麥當勞仍將接受使用雞專用抗生素（如一種叫ionophores的離子載體型非人用抗生素）的雞肉産品。而就目前全球養殖業現狀看，全面禁止抗生素也是不可能的。歐盟對養殖業抗生素的使用管理非常嚴格，從2006年起全面禁止抗生素用作飼料添加劑，但也只是禁止飼料添加這種無病防病的做法，而禽畜生了病，治病時該使用抗生素還得使用。

　　第二個表現，是把麥當勞此次“停用”計劃不涉及中國解讀為“歧視”，同時也捎帶出“中國抗生素使用太濫”的意思暗示。將人用抗生素和動物用抗生素分開使用，在這一點上世界各國的原則是一致的，只是因其成本和週期性問題，有時不同國家在“分開”的程度上還存在差距。與此相應，各國相關的法律法規標準也有所偏重，不盡相同。麥當勞的計劃不涉及中國市場，當然並不意味著它對中國市場另眼相看，它只要遵守中國的法律法規標準和市場管理規則就沒問題。至於由此得出我國在抗生素方面的標準過低及抗生素使用太濫這樣的結論，則是毫無根據的臆斷。

　　除此之外，那些不科學的報道還有呼籲政府出臺法令禁用抗生素的意思指向，這同樣是不對的。養殖業濫用抗生素的問題確實存在，但全面禁止並不可行。歐盟一些國家曾制定嚴格的法規禁用抗生素飼料添加劑，但實際效果卻並不理想。一方面，飼料中停止添加抗生素導致畜禽等食品動物疾病大量增加，死亡率明顯提高，動物福利和養殖者的利益都嚴重受損；另一方面，禁止在飼料中添加抗生素並不能減少藥物總體用量，因為動物生病後的藥物治療用量相應地增加了。丹麥等歐盟主要畜牧業國家在飼料中禁用抗生素的報告已經説明瞭這些問題。另外，歐盟禁令發佈這麼多年的醫學研究報告並沒有發現這對減少人體抗藥性有什麼貢獻。美國沒有實施這樣的禁令，但其食源性疾病數量卻在不斷減少，而歐盟國家的沙門氏菌、彎曲桿菌和梭菌的感染卻不斷增加。因此，禁用抗生素飼料添加劑並沒有帶來更衛生、更安全的食物。

　　事實已經很清楚了，抗生素問題是全球性問題，不唯麥當勞要面對，任何相關企業都要面對，也不唯中國要面對，任何國家都要面對。而對待抗生素，正確的態度是科學公正、一分為二，既不能依賴，也不能一棍子打死。在目前全面禁用飼料抗生素還不切實際的情況下，嚴格執行抗生素用藥量、控制休藥期、監管殘留量，做好這3點才是最要緊的事。至於媒體報道，當然要負起社會責任，尊重事實，尊重科學，不懂別亂説。