反食品浪費需要更精細設計

前幾天，南京市場監管部門處罰了一家麵包店。原因是執法人員在他們製作間的廚余垃圾內發現了大量丟棄的麵包，其中不少是剛剛出爐的。

這些麵包被丟棄是因賣相不好，做大了或小了，扁了或醜了。執法人員認為，根據4月29日起實施的《中華人民共和國反食品浪費法》，此行為違法，向商家開具了《責令改正通知書》並約談。

日常生活中，對於臨近保質期的食物處理，通常做法是打折賣。但追求新鮮度或品相的商家有不同思路。他們認為，丟掉不合格的，可以保證麵包整齊劃一，建立高端、高品質餐飲形象，吸引更多消費者購買。至於成本，可以適時調整價格，補償扔掉的麵包價值並持續獲利。

商家的“小道理”或許能説通，不代表社會的“大道理”也能説通。如果所有商家都這麼幹，那麼食品浪費現象就會披著“滿足消費者需求”的外衣愈演愈烈，整個社會的財富就會被不斷侵蝕和消耗。

消費者的高品質需求並不必然導致高浪費。若要提升品質，大可在生産環節提高技術水準，多做一些成型的“合格品”，少産歪瓜裂棗的“次等品”；另一方面，還需要制定更精細的反浪費成本分攤機制。

此次進行查處的市場監管部門負責人給麵包店這樣建議：可以尋找一些途徑，比如社會捐贈，在保證食品安全的前提下，提供給有需要的單位和個人，這對防止浪費和樹立企業形象都是有利的。

對很多商家來講，之所以選擇丟棄而非捐贈，是因為這需要成本：包括尋找、識別接受捐贈方的資訊成本，人工、運輸等費用，還有投入的時間、精力等無形成本。另外，萬一轉運途中食品過期或有其他差池，責任怎麼界定？

不妨看看他山之石。2016年，法國通過了反浪費食物法草案，禁止超市扔掉食物，要求食物經銷商將多餘食物捐贈給慈善機構。實施兩年後，法國超市捐贈未售出産品比例達90%以上。這一法案之所以卓有成效，離不開三方面因素的配合。

首先，商家有減稅回報。政府給予商家稅收激勵，稅收減免數額相當於法國食品庫存價值的60%。

其次，超市不直接面對受贈者，而是把臨期食品交給食品銀行、慈善組織等“中間人”機構，再由這些機構分發給有需要的人。

最後，食品回收企業查漏補缺。企業收取服務費，幫助尋找捐贈對象並與食品援助組織配對，同時優化後勤資源，收集和重新分配哪怕是少量的新鮮食品和熟食。這樣，即便是身處偏遠地區、很難接觸到慈善機構的小型商店，也能及時得到幫助。

三者加總，共同降低了捐贈主體即超市、商店的捐贈成本，並且提升了食物的流通效率。類似做法，目前國內一些地區也有嘗試，例如浙江金華發起的“共用糧倉”，對加入公益活動的商戶提供市場攤位費減免、提升信用分等激勵，居民家中的余量食品也可以放入共用倉供有需要的人取用。

説到底，麵包扔不扔，不僅事關節儉，更考驗全社會能否通過制度構建來最大程度盤活食品資源的能力。反食品浪費法出臺後，仍需構建完整的反浪費鏈條，通過制度設計，打通上下游供需，做好成本分攤，更多地用市場方法解決問題。