自砸招牌？中華老字號壽全齋食安問題不斷

　　壽全齋始創于清乾隆25年（1760年），成立之初為中醫藥鋪，而後在近三百年的傳承中，成功自製各種丸、散、膏、丹，精製飲片、參茸、藥酒補膏等，據史料記載有11門類405個品種。1996年壽全齋被認定為中華老字號，如今還是浙江省非物質文化遺産品牌之一。
　　2014年，老字號壽全齋搭上了電商“快車”，在上海壽全齋電子商務有限公司的運營下，沿用壽全齋具有近三百年曆史的經典配伍“姜暖方”，專注于研發、生産和銷售以姜為核心的草本健康膳食，與此同時，“紅糖薑茶我就要壽全齋”的宣傳語逐漸開始在坊間流傳，並且獲得了紅杉資本、分眾傳媒等投資機構的青睞。

　　另外值得注意的是，在壽全齋天貓旗艦店主頁上（如下圖），還展示著“連續3年全網薑湯銷量第1”的榮譽，以此凸顯消費者對於老字號壽全齋的信賴與認可。

　　兩批次綿白糖冰糖還原糖含量超標
　　然而經過梳理髮現，近年來包括紅糖薑茶、冰糖在內的多批次壽全齋産品抽檢不合格，食品品質與安全問題出現隱憂。
　　根據江蘇省市場監督管理局發佈了關於14批次食品不合格情況的通告（2020年第4期）。宿遷市昆山潤華商業有限公司泗洪分公司銷售，標稱上海壽全齋電子商務有限公司委託江蘇頂汁味糖業有限公司生産的綿白糖（生産日期2020-04-27，規格型號400克/袋），還原糖分不符合食品安全國家標準規定。檢出值3.23g/100g，標準值為點1.5g/100g-2.5g/100g。
　　根據2020年5月22日廣西壯族自治區市場監督管理局發佈的食品安全監督抽檢資訊通告（2020年第65期）。廣西新潤發投資有限公司五一店銷售的、標稱海寧紀亨保健食品有限公司（分裝）的“壽全齋單晶體冰糖”（生産日期2019-04-14），不合格項目為還原糖分，檢驗結果為0.22g/100g，標準值為點0.08g/100g。
　　還原糖分是食糖的品質指標之一，反映了食糖中還原糖的含量，還原糖含量會影響食糖的口感、外觀等。還原糖分不達標會影響産品本身的風味。還原糖偏高會使白糖吸潮，不耐貯存，影響白糖的品質。還原糖分超標可能與生産工藝、運輸儲存環境等有關。
　　另有兩批次壽全齋産品因標簽不合格被處罰
　　根據2020年12月15日海寧市市市場監督管理局發佈的海寧市不合格食品核查處置情況的通告，標稱海寧紀亨保健食品有限公司(生産商)生産的壽全齋紅糖薑茶(固體飲料)（生産日期：2020-08-13），經抽樣檢驗，標簽項目不符合GB 7718-2011《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》要求，檢驗結論為不合格。
　　海寧市市市場監督管理局表示，當事人生産壽全齋紅糖薑茶（固體飲料）産品標簽不符合GB 7718-2011條款4.1.2.2.2要求，易使消費者對産品真實屬性産生誤導，其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第三款之規定。根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條之規定，責令當事人改正。根據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項之規定，決定對當事人處罰如下：罰款人民幣5000元。
　　根據2015年4月10日，上海市徐匯區市場監督管理局發佈處罰決定（處罰決定文書號：徐市監案字[2015]第040201458014號），上海壽全齋電子商務有限公司委託臨安花仙子食品有限公司生産的“壽全齋牌法蘭西玫瑰花茶”，使用的實際原料為玫瑰（重瓣紅玫瑰），而産品標簽印製：“品名：法蘭西玫瑰配料：法蘭西粉玫瑰”。
　　上海壽全齋電子商務有限公司涉嫌經營標簽不符合要求的食品，被沒收違法所得並處罰款。
　　另外，根據《中國植物志》記載，玫瑰（重瓣紅玫瑰，學名Rosa rugosa）係薔薇目薔薇亞目薔薇科薔薇亞科薔薇屬薔薇亞屬桂味組植物，而所謂法蘭西粉玫瑰即法國薔薇，學名Rosa gallica，係薔薇目薔薇亞目薔薇科薔薇亞科薔薇屬薔薇亞屬薔薇組植物，根據科屬分類，顯然二者並不相同。
　　另外值得注意的是，2010年發佈的《關於批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7種物品為新資源食品及其他相關規定的公告》中核準玫瑰花（重瓣紅玫瑰Rose rugosa cv.Plena）作為普通食品原料生産經營。但經過查詢，並沒有批准法蘭西粉玫瑰（Rosa gallica，法國薔薇）作為食品原料的相關公告。
　　不禁令人玩味，壽全齋當時對消費者極力宣傳所謂“法蘭西玫瑰”，然而似乎又十分了解國家對於食品原料的相關規定，因此才暗自使用經過符合標準的玫瑰（重瓣紅玫瑰）作為原料進行生産。

　　如今，無論是壽全齋的官網還是各大電商平臺的壽全齋店舖中那一款“法蘭西玫瑰”都已經難尋蹤跡。經過搜索，將“法蘭西玫瑰”取而代之的則是另一款名為“玫瑰花茶”的産品，而配料標注為“重瓣紅玫瑰”。

　　在清乾隆25年（1760年），創始人王立鰲和孫將贛因懸壺濟世、持壽增年之意取“壽”，又為顯耀自家藥材齊全、制工精良之意取“全”，因此得名“壽全齋”。
　　然而在近三百年後的今日，壽全齋名號尚在，産品卻問題連連，不禁令人唏噓，壽全齋難道要自砸招牌？