制止餐飲浪費“胡蘿蔔”比“大棒”管用

制止餐飲浪費成為社會新熱點，許多行政管理部門、餐飲行業協會、餐飲企業紛紛出臺措施，可謂八仙過海，各顯神通。究其初衷，無可挑剔，至於招數，良莠不齊。軟招、硬招有之，實招、虛招有之，庸招、昏招亦有之。

某高校，不定期開展“光碟換水果”活動，學生吃完飯後，只要將“光碟”放至餐盤回收處，即可獲得一個飯後水果作為獎勵；某餐館，規定顧客在店內用餐沒有剩菜剩飯，餐館即贈送每桌客人一份飲料或者代金券。這些是軟招，誘之以利，導之以行。

某食堂，登上熱搜，因其出臺“退餐超125克罰1元”之規定；某機關食堂，實行“精準用餐”制度，浪費食物超3次者將受到通報批評；某地設浪費曝光臺，對累計3次剩飯者，通過食堂電視螢幕予以曝光。這些是硬招，罰款、曝光、批評，殺雞儆猴，不留情面。

某創業團隊，開發出“光碟打卡”小程式，其技術核心是一套人工智慧演算法，用戶用餐後對餐盤拍照，經演算法識別為“光碟”後，完成打卡，即可獲得積分；某大學飯堂，通過大數據技術，準確評估菜品受學生的歡迎程度，以便適時調整菜品，從源頭減少浪費。這些是實招，實踐證明，行之有效。某地一餐館，將食客適量點餐納入服務員月度考核中，若餐桌有剩菜，當桌服務員要被扣分。此為庸招，既不合理，亦不可行。

無論何種招數，歸結起來，合而為二：疏與堵。10位進餐客人只能點8個人的菜、不“光碟”要挨罰甚至被通報批評、服務員勸阻不力要扣分等，都屬於堵的策略；“光碟”者獲得水果、飲料、代金券、積分等獎勵，食堂取消不受歡迎菜品，則出於疏的思路。毋庸諱言，堵有堵之利，對於屢教不改的“慣犯”，不給他來點硬招，不足以讓其長記性。可是，堵有堵之弊，容易讓人反感，並在一定程度上減損治理效果。作為普通消費者，自己花錢吃個飯，還要遵守那麼多“清規戒律”，未免不爽。

“胡蘿蔔加大棒”是一種常見的激勵策略，“胡蘿蔔”排在“大棒”前面，昭示正面激勵有更大價值。在制止餐飲浪費中，通過正面激勵的疏，提高餐飲行為主體的參與意願，效果或將更為顯著。對於消費者而言，“光碟”不僅省錢，還能得到額外獎勵，可謂一舉兩得，何樂而不為。非但消費者需要正面激勵，餐飲企業也需要，因為在某種意義上説，企業是制止餐飲浪費的利益受損方，可以考慮通過另外的方式給予一定的榮譽或經濟補償。

餐飲浪費如“過街老鼠”，肯定要打，但怎麼打，還需講究策略，不能病急亂投醫，要避免出庸招、用昏招。