餐飲企業因疫情無法及時繳租 一般情況不予支援解除合同

受新冠肺炎疫情影響，零售餐飲等行業的客流減少、銷售額下滑、資金回籠困難，導致租金支付困難等經營壓力存在。今天（5月19日），最高法發佈文件作出規定，若由於疫情影響承租人無法及時或者足額繳納租金，出租方提出解除合同的，一般情況下不予支援。

今天發佈會上，最高法發佈《關於依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》（以下稱《指導意見（二）》），對餐飲等行業租賃糾紛作出規定。

最高法審判委員會副部級專職委員劉貴祥表示，處理這類糾紛應把握兩點，一是疫情和疫情防控措施屬於不可抗力，因此在處理租賃合同糾紛時，一定要適用民法總則180條、合同法117條有關不可抗力的規定。此外，要貫徹落實國家和地方政府出臺的一系列惠企政策。

《指導意見（二）》要求，一般情況下不支援解除租賃合同的請求。劉貴祥解釋，這裡所指的一般情況，主要是由於疫情和疫情防控措施，承租人營業額下降、資金回籠困難，無法及時或者足額繳納租金，出租方提出解除合同的，我們認為這種情況下不影響合同目的的實現，依據法律關於不可抗力及合同解除的規定，不支援其解除合同的訴訟請求。

此外，在一般情況下支援變更合同的請求。劉貴祥表示，營業額的下降，回籠資金的困難，主要是受疫情和疫情防控措施的影響，屬於不可抗力，這個時候應根據公平原則，結合當事人及其營業情況的具體事實，酌情調整租金或者是調整交付租金的期限。

劉貴祥強調，如果出租人是國有企業、行政事業單位對外出租房屋用於經營，根據國家出臺的相應優惠政策，國有企業、行政事業單位作為出租人，應當在疫情期間根據政策免除一定期限租金。如果出租人起訴還要求支付租金，或者是因為承租人沒有支付這幾個月的租金，出租人説他違約要求解除合同的，法院不會不予支援。

“如果受疫情影響，企業已經完全確定不可能再交得起租金了，合同無法再履行了，再延續多長時間也不可能交租金，”他表示，這種情況應當允許雙方當事人都提出解除合同的請求，法院應當支援，實際上早點把這個枷鎖去掉，讓一方當事人去尋找新的商機。