隨著A股展開新一輪大幅調整，滬指較2015年12月最高收盤價跌超20%，市場對局部已經暴露的股權質押風險愈加警惕。按照中金公司的説法，股權質押是現在A股面臨的三大主要風險之一，另外兩個分別為融資風險和大股東減持。筆者並不贊成這樣的説法。

　　市場被嚇壞了、缺乏信心才是股指大跌的主要原因。一會兒説大股東減持對市場影響大，一會兒又説註冊制是大利空，現在又把板子打在股權質押的身上。股市一跌，什麼都是利空，利好也是利空；正如股市暴漲時，什麼都是利好，利空也是利好一樣。

　　這些所謂的利空其實很難真正成為利空，或者説它的負面影響被嚴重放大了。即使平倉也都是正常的市場行為和市場反應，何必肆意放大呢？這也説明現在根本就沒有找準股市大跌的真正原因，完全是病急亂投醫。

　　把正常的市場行為、市場現象和市場交易都當作是對市場的衝擊，這是對市場機制的誤解，也是對股權質押、大股東減持、註冊制、熔斷機制缺乏常識性的認識。

　　如果一個股票市場連這些正常的市場交易行為都無法承受，足以看出其脆弱性和不成熟。這就應該從市場自身反思，而不是把板子打在其他方面。

　　類似于大股東減持、股權質押等都是有期限的，這是契約約定的。一個完善週密的市場，分析機構早就有準確的市場研判，對減持、質押到期的時間、順序、時段、額度提前就有市場提示提醒。而投資者也會有市場預期，明白正常的買賣行為或者供需變化不會對市場造成大衝擊。

　　大股東減持、股權質押到期平倉、註冊制等都是再正常不過的市場行為，千萬不要用利好利空來丈量。並不是到期了或者大盤跌到平倉線了就會造成恐慌失色、如臨大敵。而且，若媒體肆意放大，市場遭受的衝擊當然會很大。

　　就股權質押本身來看，它是市場中的一個産品，必然會有被平倉的風險。既然設有平倉線，為何懼怕平倉呢？股權質押、融資融券、場外配資等無杠桿或帶有杠桿的融資投資本應該順應市場、服從市場、尊重市場、敬畏市場、恪守契約精神。不恰當的行政手段過度干預不僅僅會扭曲市場、損害投資者利益，也會破壞市場中最重要的契約精神。契約精神、重合同守信用的誠信意識培養建立起來耗費時間很長、非常困難，若破壞了，危害性將很大。

　　股權質押本身對市場的影響是極其有限的。據媒體統計，截至2016年1月13日收盤，兩市189隻個股的股權質押已跌破理論平倉線，涉及質押市值1304.65億元。另有218隻個股的股權質押已跌破理論警戒線，涉及質押市值1625.36億元。但這兩個數據絕不能簡單相加，而是一個方向的此消彼長。

　　證監會在1月15日表示，截至1月14日，場內股票質押業務低於平倉線的融資餘額為41億元，佔整體規模的0.6%，多數借款人通過追加擔保物等措施消除了平倉風險，目前整體履約保證比例為280%。尚未出現大股東因股票質押回購業務而平倉的情況。從銀行來看，也是盡可能不採取過激的平倉做法，防止兩敗俱傷。股權質押的違約處置一般通過協議轉讓、大宗交易或司法過戶等方式進行，這就對市場影響非常有限。

　　必須強調的是股權質押無論採取哪種形式保全信貸資金安全，完全是銀行自己的事，應由銀行自主決定和決策，非市場手段不應直接介入。對於融資客和銀行兩個主體來説，非市場手段很難一碗水端平，即很難維護公平——要麼會傷害融資客的利益，要麼會傷害銀行利益——由此看來，還是依靠市場機制來進行決斷更靠得住。

　　這也提醒銀行，股權質押貸款必須慎重，一旦遇到下跌行情，信貸資金的風險會非常大。