協議轉讓掛牌企業常常僅佔到日交易總金額的三分之一以下，絕大多數協議轉讓掛牌企業長期零成交已經成為常態。

　　在創業板估值加速回調之下，新三板市場的冷淡跡象亦已呈現——據全國中小企業股份轉讓系統的數據統計，自6月3日之後，新三板的日成交金額就再也沒有突破10億元，這與此前動輒20億元、乃至4月7日逾50億元的日交易額相比，新三板的景氣度可謂每況愈下。

　　其實，只要詳察新三板不同轉讓方式的活躍度，我們就可以明確感知到，即使沒有近期創業板估值回調對新三板造成的“殃及池魚”，今年上半年一度異常活躍的新三板也註定無法持續，其距離部分市場人士所冀望的“中國版納斯達克”，則更是前路漫漫。

　　儘管，在新三板掛牌企業的股權轉讓架構設計上，包括了“做市轉讓、協議轉讓和競價轉讓”三種形式，但是，在競價轉讓形式未正式啟動之下，即使在去年8月全國中小企業股轉系統大力推進做市商制度後，當前採取做市轉讓的新三板掛牌企業依然甚少，只佔總掛牌企業數量的17%，而採用協議轉讓方式的掛牌企業佔比卻高達83%。

　　與掛牌企業以協議轉讓為主導構成逆反的是，在總交易金融佔比中，協議轉讓掛牌企業常常僅佔到新三板日交易總金額的三分之一以下，其交易活躍度則更是遜色多多，絕大多數協議轉讓掛牌企業長期零成交已經成為常態。

　　眾所週知，做市商制度本為激發投資者參與積極性而推出，如此可以大幅增強新三板的流動性，對新三板掛牌企業的本質利好遠遠大於協議轉讓形式。而以做市轉讓形式掛牌的新三板企業之所以佔比甚少，其根本原因，並非是掛牌企業主觀不願意，而是客觀上相關機構普遍不願意做做市商。

　　其實，經過去年底和今年1月的兩次擴容，當下包括證券公司、基金公司子公司、期貨公司子公司、證券投資諮詢機構在內的機構，只要向證監會務備案，均可從事推薦企業掛牌和做市業務。兩度擴容之下，做市轉讓形式仍未成為新三板主流，這充分説明，對於絕大多數新三板掛牌企業，包括證券公司在內的相關機構，是不認可其內在價值的，故而，在政策助推和A股大牛兩大背景下，只願意做推薦企業掛牌的仲介角色，而不願意做與掛牌企業利益捆綁的做市商角色。

　　雖然上月已有12家新三板掛牌企業遭到調查，但聯繫今年以來新三板的亂象頻出，事實上針對資訊披露的失真和不全面，監管部門不僅還有強化打擊的必要，更有儘快明確新三板退市制度的必要；此外，儘管新三板註冊制先行、且採用淡化財務指標，這固然有助於掛牌企業的“創新性”和“成長性”，但是，對於其掛牌之後的中長期業績表現，事實還有相對明確的必要性，否則就會徹底與納斯達克“形似而實非”。

　　之於當下而言，在退市制度等有效監管缺失之下，證券公司等機構不可能有做做市商的根本動力，本意旨在加大市場流動性的做市商制度亦不可能達到預期目的，未來構建分層級、以及推行競價形式的新三板市場則更是無從談起。